Deuxième remarque - la version du demandeur était étayée par les témoignages des témoins en sa faveur - au-delà de la version du demandeur - qui a été acceptée pour la plupart, comme indiqué plus haut - nous notons que les affirmations du demandeur étaient également étayées par le témoignage du témoin en sa faveur, Salim, dont le témoignage et les affirmations n'ont pas non plus été contredits lors de son témoignage ;
Troisième remarque - la version du demandeur était étayée par des documents et des preuves - au-delà des témoignages, la version du demandeur était également soutenue par des preuves externes et objectives qui nous ont été présentées, notamment dans les documents de Bank Hapoalim, de l'Institut national d'assurance et de l'Autorité fiscale ;
Quatrième note - la difficulté à accepter le témoignage du prévenu - nous avons trouvé une véritable difficulté dans la version du prévenu, tant dans son contenu que dans la manière dont elle a été présentée et développée tout au long de la procédure.
Voici un exemple : De manière étrange et peu claire, le défendeur s'est d'abord abstenu de préciser dans la déclaration de défense s'il connaissait réellement la boulangerie, et si elle appartenait à un membre de sa famille, et plus précisément - à son oncle Nizar. Ce n'est qu'à un stade plus avancé de la procédure que sa version de la boulangerie a été transférée à la propriété réelle de Nizar qui a été contestée.
Nous détaillerons ci-dessous une autre perplexité : dans une déclaration de soutien jointe à une requête en rejet déposée dans la procédure, le défendeur a affirmé que « ... Je n'ai jamais été dans le métier mentionné ci-dessus. [3] » Il a ensuite changé de version et a admis avoir participé aux visites (bien qu'il ait affirmé qu'il ne s'agissait que de visites « sociales »).
Un comportement similaire s'est produit plus tard dans le témoignage du prévenu lors de l'audience sur la preuve, au cours de laquelle il s'est abstenu à plusieurs reprises de répondre aux questions qui lui étaient adressées, et son témoignage était évasif et inacceptable pour nous dans l'ensemble.