La victime - un examen du statut de la victime et de ses actions avant la blessure. En d'autres termes : si la victime était une personnalité publique ou un événement dans lequel le public avait un intérêt ; si la victime donnait l'impression de renoncer à sa vie privée ; si la victime a tenté de protéger sa vie privée d'une manière et dans la mesure où une personne raisonnable aurait pu l'assumer ; la douleur et la souffrance que la victime a subies.
Le préjudice - le type d'information exposée. Plus l'information exposée est intime, plus le taux de compensation est élevé ; l'étendue de la blessure.
Le délinquant - que le délinquant ait agi par motifs altruistes ou peut-être par intérêt personnel et dans le but de réaliser un profit ; que la blessure ait été causée de manière malveillante ou négligente.
(Helm, pp. 261,264-266)
- Dans notre cas, il s'agit d'un ensemble inhabituel d'invasion de la vie privée qui est au cœur du droit à la vie privée et à la vie publique de Naveh. Cette violation a été commise malgré le fait que l'accès aux informations personnelles de Naveh était protégé par mot de passe, ce qui nécessitait une expertise pour pénétrer ces informations. Il s'agit d'une action qui constitue une infraction alléguée selon La loi sur l'écoute téléphonique et la Loi sur l'informatique. La pénétration inappropriée de l'information et de sa production a été faite de sa propre initiative, avec la médiation et la ratification de Shteif. Dans le cadre de ce processus, lorsque Shteif a rencontré Yuli pour une longue réunion chez lui et que les produits ont été projetés sur un écran de télévision, elle a compris à quel point l'information devait être révélée intime. Malgré cela, Shteif a demandé à Yuli de copier les documents sur un appareil portable (clé USB). Après avoir copié les informations sur un appareil mobile, elle a imprimé les documents et les a triés selon leur contenu, pour le classeur noir, blanc et nylon. À ce moment-là, Shteif a contacté les autres partis sur Army Radio afin de rendre la situation publique. des informations Dans le cadre de l'émission « Qu'est-ce qui brûle ». Si oui, la violation de la vie privée Cela devenait de plus en plus intense, et pas pour le plaisir de Un objectif altruiste (par exemple : protéger Hani), mais dans le but d'enquêter journalistiquement dans le cadre du travail de Steif En service Correspondant criminel pour Army Radio.
- Nous avons constaté que la grave violation de la vie privée de Naveh s'est étendue à plusieurs incidents délictuels, dont le principal est une violation grave de la vie privée de Naveh :
- Le premier incident - la pénétration délibérée de plusieurs téléphones portables de Naveh, tout en surmontant un blocus technologique destiné à protéger la vie privée des informations qu'ils contenaient. Cet acte répréhensible fut commis à l'initiative de Steif, sous sa direction, tandis qu'elle persuadait parfois Yuli d'accomplir sa mission : obtenir des informations pour enquêter sur l'affaire de Naveh.
- Le deuxième événement - la rencontre entre Yuli et Shteif après que Yuli ait transféré les informations sur l'ordinateur et les ait organisées dans des dossiers, les divisant en parties privées et publiques. Lors de la réunion qui a duré environ deux heures, Shteif (avec Yuli) a examiné les informations personnelles de Naveh en les projetant sur un écran de télévision chez Yuli.
- Le troisième incident fut la copie des documents personnels de Naveh et leur transfert vers un appareil mobile (clé USB). Cela indique que l'objectif de Steif n'était pas d'aider Chani, mais d'obtenir des informations pour l'enquête du journaliste. Par la suite, Steif imprima les documents et les tria selon les sujets : dans un classeur noir, dans un classeur blanc et dans un bac en nylon.
- Quatrième événement - Une réunion de pré-évaluation tenue le 24 décembre 2018 dans les bureaux de la radio de l'armée, en présence de l'avocat Danino, au cours de laquelle les documents ont été présentés en général afin d'examiner s'ils pouvaient être publiés à l'antenne dans le cadre de l'émission « What's Burning ».
- Cinquième événement - le traitement de l'information et la préparation de leur diffusion au domicile de Barkai le 27 décembre 2018, avec la participation des prévenus (à l'exception d'Elkabetz). Dans le cadre de la réunion, un examen approfondi a été mené des documents que Shteif avait apportés dans les mêmes classeurs. Les participants ont analysé et évalué les informations qui leur étaient présentées et se sont préparés à l'émission des informations sur l'affaire Naveh.
- Sixième événement - La diffusion spéciale diffusée dans la matinée du 16 janvier 2019, lorsque la source de l'information était une activité journalistique à caractère criminel. La diffusion a été rendue possible après que l'enquête soit devenue publique et avec l'arrestation de Naveh. Bien que les éléments des informations personnelles de Naveh n'aient pas été décrits dans le cadre de la diffusion spéciale et que les prévenus aient tenté de ne pas déroger à ce qui était autorisé dans la publication, la publication n'était pas stérile. Dans le cadre de la diffusion, diverses allusions ont été faites à l'existence d'une relation intime entre Naveh et des avocates à des fins de promotion.
- L'étude conjointe et la transformation des affaires cachées de Naveh en une discussion interne ont gravement sapé l'autonomie À lui, et son droit de choisir avec qui partager le secret de sa conversation. Il s'agit d'informations très personnelles, même si cela a des implications importantes au niveau public. Le processus de violation de la vie privée n'a pas été un événement isolé. Il s'agissait d'un certain nombre d'incidents, qui incluaient un interrogatoire conjoint entre plusieurs parties, le coupable direct (Steif) étant conscient de la manière inappropriée dont l'information a été obtenue.
Je tiens à réitérer que la plupart des comportements répréhensibles consistent à cambrioler des téléphones protégés par mot de passe et à extraire de manière inappropriée des informations de ceux-ci - une grave violation de sa vie privée, fondée sur une activité à aspect criminel - l'extraction d'informations provenant de téléphones portables protégés par un mot de passe. C'est l'élément principal qui définira et déterminera la portée de l'indemnisation pour les dommages non pécuniaires causés à Naveh. Cette mesure est cohérente avec la responsabilité parallèle de Steif en vertu du délit de violation du devoir statutaire, dont l'essence concerne le piratage et l'utilisation des téléphones portables ce qui est fait à la suite de l'écoute téléphonique.
- J'avais l'impression que Naveh avait été substantiellement et irrémédiablement lésé par la grave violation de sa vie privée (voir Affaire civile (district de Jérusalem) 3213/09 Anonyme vs. Anonyme (Nevo, 11 octobre 2011), où 200 000 ILS ont été attribués en raison d'une violation importante et grave de la vie privée qui n'a pas de caractère criminel). La conduite de Naveh mérite d'être condamnée et critiquée, et il est possible qu'elle aurait été clarifiée sur son bien-fondé dans une procédure pénale, sans la manière inappropriée dont l'information a été produite. Cependant, cela ne justifie pas la grave violation de sa vie privée et n'annule pas le préjudice non pécuniaire qui lui a été causé.
J'ai pris en compte toutes les considérations que j'ai évoquées ci-dessus, y compris le fait que Naveh est une personnalité publique en plus de la complexité de la violation de la vie privée, en commençant par l'incident de cambriolage qui a eu lieu dans le domaine criminel, en poursuivant la recherche de documents personnels, en les copiant, en imprimant et triant, puis une analyse méticuleuse des informations personnelles-intimes par l'équipe d'actualité de l'émission « What's Burning » sur Army Radio. En tenant compte de la nature différente de chaque maillon dans la chaîne des événements injustes, J'ai réduit le montant de la composante rémunération pour la réunion préliminaire tenue dans les bureaux de Radio de l'Armée (à des fins de révision juridique), et j'ai également réduit le montant de la composante rémunération pour la publication de l'émission spéciale, en reconnaissant que le cœur de la violation de la vie privée n'est pas la publication de l'enquête et les exploits de l'interrogé, qui est une personnalité publique, mais plutôt le piratage des téléphones et l'espionnage de contenus personnels.. Compte tenu de tout cela, je détermine que le préjudice non pécuniaire causé à Naveh en lien avec la série d'événements ci-dessus s'élève à 450 000 ILS à la date du jugement.