Au niveau juridique, le lien de causalité sera examiné à l'aide de trois tests de causalité : le test du risque, le test de l'espérance et le test du bon sens (Amos Herman). Droit des délits 154-153 (2020)).
Ces critères s'appliquent à la fois au délit de violation du devoir statutaire et au délit en vertu de La loi sur la protection de la vie privée (Concernant le délit de violation de l'obligation légale, voir : Appel civil 119/86 Kenei Houses Ltd. c. Le Comité local d'urbanisme et de construction, Netanya, IsrSC 46(5) 727,749 (1992) ; Concernant le délit d'atteinte à la vie privée, voir : article 4 de la loi sur la protection de la vie privée).
- Quant au test de causalité factuelle, l'examen des témoignages et des preuves présentés devant moi, comme détaillé ci-dessus, montre que la principale conduite inappropriée est le piratage des téléphones portables de Naveh, la copie des informations personnelles et leur examen. Sans cet acte - si Shteif était directement responsable et si Galei Tzahal était responsable par procuration - la vie privée de Naveh n'aurait pas été violée et les dommages allégués ne se seraient pas produits (ce que je discuterai ci-dessous). Par conséquent, je détermine qu'il existe un lien de cause factuel entre l'incident du piratage des téléphones et l'extraction d'informations personnelles de ceux-ci, ainsi que les dommages présumés dus à la violation de la vie privée.
- Nous allons maintenant passer à l'examen de la causalité juridique. Tout d'abord, je vais aborder le test du risque. Ce test constitue un « super-test ». La question qui se pose est de savoir si le préjudice réel causé est la réalisation d'un risque attendu créé par la conduite délictuelle (Appel civil 8783/23 Anonyme c. État d'Israël, paragraphe 50 (Nevo 12.3.2026) ; Israël Gilad « sur le champ d'application approprié de Reconnaissance de la causalité juridique dans les délits de négligence« Études juridiques 29 169,174 (2013)). Le préjudice invoqué par Naveh constitue une atteinte à sa vie privée ainsi qu'un préjudice économique dû à la publication d'informations personnelles peu flatteuses à son sujet. Dans notre cas, le comportement inapproprié de Steif repose sur une pénétration non autorisée de contenu personnel trouvé sur les téléphones portables de Naveh. Les téléphones mobiles constituent une sorte de « coffre-fort numérique » de contenu personnel, et il comprend Documentation de la vie personnelle d'une personne, ainsi que des coordonnées, correspondance, journaux intimes et informations nécessaires à son fonctionnement continu. D'où les dégâts réels causés (ex post) est la prise de conscience du risque délictuel (ex ante) créé par le comportement (Israël Gilad Lics Law - Limites La responsabilité 571 (2012)). Je détermine donc que les dommages causés par la violation de la vie privée et par le préjudice économique sont un risque attendu par la pénétration de contenus privés trouvés sur le téléphone mobile ainsi que par la lecture et l'examen de son contenu.
- Quant au test d'attente, la question se pose de savoir si une personne raisonnable peut et doit s'attendre à ce que le comportement répréhensible cause le type de dommage effectivement causé. Il s'agit d'un test objectif-normatif qui inclut également l'obligation d'anticiper le résultat nuisible (Appel civil 576/81 Ben Shimon c. Barda, ISRSC 38(3) 1,8 (1984)). Cependant, le test des attentes ne nécessite pas une vision précise de tous les détails de l'événement et de l'issue nuisible (Appel civil 9073/09 Assuta Medical Centers Ltd. c. Scharf, paragraphe 10 (Nevo, 14 juin 2011)). Dans notre affaire, nous traitons d'une conduite délictuelle de violation de la vie privée et d'une violation du devoir statutaire. L'accent de cette conduite porte sur l'atteinte à la vie privée, l'intrusion dans l'ordinateur et l'utilisation de produits d'écoute téléphonique, telles que définies dans la loi sur l'écoute téléphonique. Cette conduite répréhensive suscite des attentes normatives quant à un résultat néfaste d'une atteinte à la vie privée, résultant de la divulgation des secrets d'une personne.
- Comme il est bien connu, les considérations des attentes normatives sont également guidées par des considérations de politique juridique appropriée (Audience civile supplémentaire 4770/23 Anonyme c. Autorité maritime et portuaire, paragraphe 6 (Nevo, 19 juillet 2023)). Dans ce contexte, j'accepte la position de Steif et de la radio de l'armée selon laquelle Naveh a été affaibli dans sa conduite publique. D'après les preuves présentées devant moi, une enquête pénale a été menée contre Naveh et une inculpation a même été envisagée contre lui pour crimes graves. Cependant, au final, aucune inculpation n'a été déposée contre Naveh, également pour des raisons liées à la manière dont les informations compromettantes sont parvenues à la police.
La question se pose de savoir si un tel comportement inapproprié, dont une partie est enraciné dans le domaine pénal, annule le lien de causalité normative entre le comportement répréhensible et le résultat nuisible. À mon avis, la réponse est négative. Tel que détaillé en détail, la loi prévoit une série de protections pour un journaliste qui publie du contenu d'intérêt public, même si le contenu lui-même viole la vie privée. Comme je l'ai déterminé, la limite normative est la participation du journaliste à un acte de nature criminelle dans l'obtention de l'information. Dans un cas où des moyens inappropriés sont utilisés et où un comportement à caractères criminels se produit, les défenses sont retirées et le journaliste est soumis à des procédures disciplinaires et autres pour violation de la règle 17 des Règles de déontologie. Ainsi, les actes répréhensibles de Naveh ne constituent ni justification ni refuge contre la conduite répréhensive de Steif, et en tout cas elles ne rompent pas la connexion causale normative fondée sur le test des attentes ci-dessus.
- Quant au test du bon sens, il examine la question de savoir si le comportement répréhensible a réellement contribué à la formation du résultat nuisible. C'est un test négatif, qui nie la causalité lorsque le comportement répréhensible n'a pas augmenté le risque que le dommage survienne ou s'il y a un autre facteur dominant dans son apparition (Appel civil 4486/11 Anonyme c. Clalit Health Services, IsrSC 66(2) 682,709 (2013)). Dans ce contexte également, il existe une tension entre les actes répréhensibles de Naveh (dans le cadre de l'affaire « sexe contre nomination ») et les conduites répréhensibles. Cependant, l'analyse des preuves J'ai discuté de cela dans la première partie du jugement, il est indiqué que tant que les informations n'ont pas été extraites des téléphones portables de Naveh, c'est-à-dire qu'avant la conduite répréhensible, le public et les instances d'enquête n'étaient pas au courant de cet événement. D'après les preuves présentées devant moi, il semble que les informations dans l'affaire Naveh étaient basées sur ces téléphones portables. Si tel est le cas, il semble que ce soit la conduite répréhensible qui a causé le résultat préjudiciable dans l'affaire Naveh, et il n'y a pas d'autre raison à cela.
- Je n'ai pas perdu de vue l'affirmation de Shteif selon laquelle l'enquête policière est le facteur dominant qui a causé les dommages (la violation de la vie privée et le préjudice économique).
C'est ici qu'il faut souligner que le statut de Shteif n'est pas le même que celui d'un citoyen ordinaire qui dépose une plainte auprès de la police israélienne, et qu'une enquête est ouverte, dont les résultats sont publiés au public. La conduite de Shteif - en ce qui concerne le processus inapproprié d'obtention de l'information - a un aspect criminel. Au final, les considérations d'intérêt public et l'épuisement de l'enquête dans l'affaire « sexe contre nomination » ont conduit les autorités d'enquête et le bureau du procureur à lui accorder l'immunité contre les poursuites pénales (similaire à un « témoin d'État »). L'ouverture d'une enquête policière suite au contenu découlant des informations obtenues à tort relève de ce qui est attendu et ne retire donc pas le lien causal (Appel civil 576/81 Ben Shimon c. Barda, IsrSC 38(3) 1,9 (1984) ; Concernant l'intervention attendue des forces de la police des frontières dans le délit de séquestration illégale - Appel civil (district de Jérusalem) 29938-09-13 Village coopératif Psagot pour la colonisation Ltd. c. État d'Israël, paragraphe 130 (Nevo, 10 mars 2015)). De plus, comme je l'ai déjà noté dans une autre affaire devant moi, une enquête policière menée avec autorité et permission, comme dans notre cas, ne peut être considérée comme une cause de préjudice (Affaire civile (District central) 26458-03-15 Sagiv Fire Protection Technologies (2009) Ltd. c. État d'Israël - Police israélienne, paragraphe 116 (Nevo, 15 juin 2020) ; Appel contre ce jugement rejeté - Appel civil 5382/20 Sagiv Fire Protection Technologies (2009) Ltd. c. État d'Israël - Police israélienne (Nevo 10.10.2021)).