De plus, les défendeurs ont affirmé avoir agi de manière responsable et très prudente, respecté les instructions de l'avocat et s'être abstenus de publier eux-mêmes les documents. De plus, ils ont affirmé qu'ils avaient également la défense en vertu de Article 15(11) à la loi, puisque certaines de leurs actions consistaient à fournir des informations au rédacteur en chef d'un média ou à son représentant uniquement pour examiner la question de la publication.
- Quant aux deux premières défenses, en vertu de Article 15(4) et 15(5) La loi sur l'interdiction de la diffamation repose principalement sur la protection de l'expression d'une opinion concernant un fonctionnaire public ou une personne sous enquête. Dans le contexte de l'élément d'expression d'une opinion, la règle est qu'une distinction doit être faite entre les déclarations factuelles et les opinions. Un examen du contenu de la diffusion spéciale montre que son essence est un discours descriptif des faits - un lien entre le processus d'enquête dans l'affaire Naveh, devenu public, et l'information Aperçu Un autre qui est entre les mains des défendeurs et sera publié :
"[...] Une correspondance humiliante et grossière entre l'homme central arrêté et une figure de haut rang du gouvernement, à propos de juges femmes de haut rang [...] Ce que nous pouvons dire pour l'instant sans citations, mais nous savons tous que le matériel, à partir de celui en possession de la police, émerge de l'engagement intense du principal suspect et d'autres avec tout ce qui peut affecter à la fois l'opinion publique en Israël et le système judiciaire [...] une relation très étroite avec les juges, avec les hauts responsables du système politique [...] que c'est un lien qui va au-delà du lien entre sources légitimes et illégitimes et journalistes. Et nous devons clarifier [...] que ce qui se passera, c'est que plus tard dans les diffusions, et aussi dans les prochains jours, nous apporterons, car entre les mains de Hadas et du comité de rédaction de What's Burning, il y a beaucoup de contenu. Écoutez, tout le matériel n'est pas principalement celui qui concerne des hauts responsables [...] Nous apporterons probablement certaines citations plus tard [...]
- Un examen de la publication ci-dessus montre qu'elle constitue principalement une description factuelle concernant les actes attribués à Naveh selon les informations en possession des défendeurs. La publication n'incluait pas de distinction entre l'élément factuel et l'élément d'expression de l'opinion (9/77 Discussion supplémentaire Israel Electric Company Ltd. c. Haaretz Newspaper Publishing Ltd.IsrSC 32(3) 337,350 (1978)).
Il convient d'ajouter qu'il s'agit d'un bulletin d'information clair - un journalisme dans le cadre d'une émission d'actualité, ce qui montre qu'il s'agit d'une exposition factuelle et non d'une interprétation ou d'une expression d'opinion (Appel civil 751/10 Anonyme contre Dr Ilana Dayan-Orbach, IsrSC 65(3) 369,466 (2012)). Tout cela conduit à la conclusion que les déclarations faites dans le cadre de la diffusion spéciale ne sont pas adaptées à la protection sous protection Article 15(4) ou 15(5) de la loi sur l'interdiction de la diffamation.
- Quant à la revendication des défendeurs quant à l'applicabilité de la défense À l'article 15(11) Selon la loi sur l'interdiction de la diffamation, je crois que Exactement Cela ne comprend que certaines des actions préparatoires qui ont été entreprises en préparation de la diffusion spéciale. Et je vais expliquer.
Ainsi, la première réunion, qui s'est tenue dans les bureaux de la Radio de l'Armée en présence de l'avocat Danino, s'est caractérisée par la présentation des informations en possession de Steif et l'examen des possibilités de publication. Comme est ressorti la déclaration de Steif à la police (P/22), la principale discussion portait sur la question de savoir s'il était possible de publier à partir des documents que Shteif avait présentés à ses supérieurs à la Radio de l'Armée. À l'issue de cette réunion Modération Avocat Danino à ceux présents que, jusqu'à ce qu'une autre décision soit prise, les documents produits à partir des téléphones de Naveh ne doivent pas être publiés. Par conséquent, je détermine que la violation de la vie privée de Naveh dans le cadre de cette réunion à partir de cette date 24.12.2018 Dans le bureau d'Elkabetz, en présence d'un représentant du Corps de l'avocat général militaire, Hosa est sous protection permanente Article 15(11) La loi sur l'interdiction de la diffamation (Uri Shenhar Lois sur la diffamation 647-648 (2e éd., 2024) (ci-après - Shenhar)).