Des indices concernant le contenu des informations produites par ces dispositifs ont été publiés dans le domaine public lors d'une émission spéciale de l'émission « What's Burning ». Quiconque lit la transcription de cette émission spéciale comprend que la figure centrale autour de laquelle le diffuseur pivote est Naveh, et cela découle également d'une question posée par Barkai au président retraité de la Cour suprême, interviewé dans l'émission.
- Ces actions constituent une grave violation de la vie privée de Naveh par pure habitude Dans les articles 2(5), 2(9), 2(10) et 2(11) À la loi sur la protection de la vie privée : Copie du contenu d'une lettre ou d'une autre correspondance (y compris un message électronique) qui n'est pas destiné à être publiée, ou utilisant son contenu, sans la permission du destinataire ou de l'auteur ; Utilisation d'informations sur les affaires privées d'une personne ou les transmettant à une autre, autre que pour l'usage auquel elles ont été données ; Publication ou distribution de quelque chose obtenu par atteinte à la vie privée ; Publication d'une question relative à la vie privée d'une personne, y compris son passé sexuel, son état de santé ou sa conduite avec la permission de l'individu.
Le droit à la vie privée n'est pas absolu. Sa réalisation implique parfois un équilibre avec d'autres droits protégés par la loi. La base normative de l'équilibre des droits se trouve dans les protections énoncées dans la Loi sur la protection de la vie privée (Appel civil 1928/93 Autorité des valeurs mobilières d'Israël c. Gabor Sabrina Textile Factories Ltd., IsrSC 49(3) 177,194 (1995)). Dans notre cas, l'accent mis sur la mise en œuvre du droit à la vie privée de Naveh implique un équilibre entre deux intérêts opposés : le droit à la vie privée et le droit du public à savoir (Appel pénal 480/85 Courtam c. État d'Israël, IsrSC 40(3) 673,691 (1986)). Dans ce contexte, les défendeurs ont avancé une série d'arguments de la défense, que je traiterai ci-dessous.