Copié de Nevo
Les principaux arguments du demandeur
- Aux moments pertinents de l'accusation, Shteif était correspondante des affaires criminelles pour la radio de l'armée. Début décembre 2018, quelqu'un a contacté Steif et lui a remis des appareils mobiles appartenant et utilisés exclusivement à Naveh. Steif a piraté illégalement les appareils, avec l'aide d'un expert en sécurité. Après le piratage des appareils, Steif a fouillé le contenu qu'ils contenaient et a approfondi la vie personnelle et privée de Naveh. Steif a été exposé aux conversations les plus personnelles de Naveh avec ses enfants, amis et clients, et a également été autorisé à voir ses photos. Tout cela sans autorisation et en violation de la loi. Le piratage des appareils et la consultation de leur contenu ont gravement et irrémédiablement violé la vie privée de Naveh.
- Après avoir piraté les appareils et examiné les conversations ainsi que les images qui y apparaissent, Steif a transféré les copies des informations provenant des appareils aux prévenus 2 à 5. Ensemble, les prévenus ont « plongé » dans les informations découvertes dans les appareils. En janvier 2019, une émission spéciale de l'émission « What's Burning » présentée par Barkai a été diffusée sur la radio de l'armée. Au cours de la diffusion, les prévenus ont révélé diverses informations qu'ils avaient apprises en examinant le contenu des appareils, tout en mentionnant le nom de Naveh. Transférer les informations accumulées sur d'autres appareils pour référence et les diffuser à la radio constitue une infraction pénale. Même après la diffusion de l'émission, les prévenus ont continué à « divulguer » divers documents accumulés sur les appareils.
Les prévenus possédaient, et continuent de détenir, des matériaux qu'ils avaient illégalement collectés à partir de ces appareils. Steif a même copié toutes les informations afin de continuer à les utiliser. La demande de Naveh aux défendeurs de lui rendre tout le matériel copié des appareils n'a pas été répondue.
- Le piratage des appareils privés de Naveh constitue donc une infraction pénale À l'article 4 de la loi sur l'informatique, 5755-1995 (ci-après - La loi sur l'informatique) et conformément à À l'article 5 de la Loi sur la protection de la vie privée, 5741-1981 (ci-après - La loi sur la protection de la vie privée ou La loi). L'utilisation d'informations obtenues à la suite du piratage de ces appareils constitue également une infraction pénale Article 2(b) de la loi sur l'écoute téléphonique, 5739-1979 (ci-après - La loi sur l'écoute téléphonique). Dans ces circonstances, les actions des défendeurs constituent un délit délictuel de violation des obligations légales comme mentionné précédemment Dans l'article 63 de l'Ordonnance sur les délits civils [Nouvelle version] (ci-après - L'Ordonnance sur la responsabilité civile). et défendent également les fondements du délit de négligence tels que mentionnés ci-dessus Articles 35-36 à l'Ordonnance sur la responsabilité civile. Les actes des défendeurs constituent même une atteinte à la vie privée de Naveh conformément à la loi sur la protection de la vie privée. Il s'agit d'une blessure fatale et précédantière causée par la prise des appareils, le piratage, le scannage des informations, leur traitement, leur préparation à leur diffusion, l'exposition à la correspondance, aux photos et enregistrements, aux publications et aux fuites.
- De plus, en mai 2019, Shteif a publié une photo partagée sur son compte Facebook : à droite une photo d'elle et d'une de ses connaissances, et à gauche un lien vers un article du site « The Marker », qui présentait également la photo de Naveh. Mme Shteif a écrit : « Celui qui distingue le sacré du profane. À droite sainte, à gauche, se trouve le ver des ordures. Patience. Ce n'est pas pour rien que mon silence soit tonitruant... un obstacle à la sagesse... » Cette publication, qui a nui à la bonne réputation de Naveh, constitue donc de la diffamation À l'article 1 de la loi sur l'interdiction de la diffamation, 5725-1965 (ci-après - Loi sur l'interdiction de la diffamation).
- Le total des dommages non pécuniaires causés à l'avocat Naveh s'élève à 4 141 000 ILS, incluant les dommages à la vie privée, à la réputation, les dommages-intérêts punitifs et la diffamation. En termes de dommages matériels, les actions des défendeurs ont porté atteinte et porteront atteinte aux revenus de l'avocat Naveh d'un montant estimé à des millions de shekels, et au moins 5 millions de ILS, pour les trois prochaines années. Les revenus de son cabinet ont fortement chuté, passant de 17 millions de ILS en 2017-2018 à 12,7 millions de ILS en 2019,10,2 millions en 2020, et 9,4 millions en 2021.
Pour ces raisons et compte tenu de la gravité des événements, Naveh a demandé aux défendeurs de le dédommager d'une somme de 7 141 000 ILS.