(3) Il avait l'intention, par la publication, de nuire à une mesure supérieure à ce qui était raisonnable pour la protection des valeurs protégées par l'article 15. »
Dans son cas, la présomption énoncée à l'article 16(a) de la loi a été réfutée afin de rendre la discussion de l'article 16(b) de la loi redondante, comme l'a déclaré l'honorable juge Procaccia : Il suffit de réfuter la présomption de bonne foi dans son aspect positif, telle qu'énoncée à l'article 16(a) de la Loi, ou que la troisième alternative à la présomption de mauvaise foi dans l'aspect négatif existe en vertu de l'article 16(b)(3) de la Loi, afin de poser une base suffisante pour conclure qu'il s'agit d'une publication qui ne bénéficie pas de la protection de la bonne foi. Appel civil 89/04 Dr Yuli Nudelman c. Natan Sharansky (par. 27).
L'honorable juge Procaccia a en outre noté que la fourchette normative de raisonnabilité, dans laquelle la publication a été faite, peut indiquer la bonne foi de l'éditeur de la diffamation. La déviation du champ de la raisonnabilité crée une présomption de mauvaise foi qui, si elle n'est pas réfutée, empêchera l'établissement d'une défense pour l'annonceur concernant ses propos offensants.
Considérations concernant la détermination de la rémunération
Le demandeur demande une indemnisation sans preuve de dommage en vertu des articles 7a(b) et 7-(a)(c), au sens de doubler le montant de l'indemnisation pour chaque publication, en raison de l'intention de nuire au demandeur.
Les défendeurs ont soutenu qu'il s'agissait d'un ensemble unique de déclarations, qui n'établissaient pas le droit à une indemnisation séparée, et niaient l'intention de nuire au demandeur.
Nombre de publications
L'article 7a(d) précise qu'une personne ne recevra pas d'indemnisation sans preuve de dommage, due à la même diffamation à plusieurs reprises.
Dans Civil Appeal 2855/20 Person c. Anonymous (6 octobre 2022), la discussion a tourné autour de l'interprétation du terme « la même diffamation ». La cour a proposé trois critères auxiliaires pour examiner les cas dans lesquels plusieurs publications présentant des caractéristiques similaires ont été réalisées : le contenu des publications et le degré de similarité entre elles ; le temps écoulé entre une publication à l'autre ; l'identité des destinataires et la plateforme de publication.