Caselaws

Affaire civile (Tel Aviv) 20471-09-23 Yossi Langotsky c. Yaakov Bardugo - part 35

septembre 15, 2026
Impression

Sans une description complète et correcte des propos du demandeur dans l'entretien, les auditeurs et téléspectateurs n'auraient pas pu comprendre ce que le demandeur a réellement dit ni ce qui constituait une expression d'opinion de la part du défendeur.  Et comme l'a dit la Cour suprême dans l'affaire Ben Gvir Civil Appeals Authority : « ...  Considérant que si la publication inclut une réclamation diffamatoire présentée sous forme d'opinion, sans les faits sur lesquels elle s'appuie n'ont pas été présentés, le prétexte d'exprimer l'opinion qu'elle a prise elle-même sera retiré de ce fait, et la défense ne s'appliquera pas à ce fait.  » (Paragraphe 14 de l'opinion du juge Arbel).

À la lumière de ce qui précède, je constate que les fondements de la défense de l'expression d'une opinion n'existent pas.

Même si nous devions déterminer lesquelles des expressions contestées sont protégées sous lesquelles des protections des articles 15 de la loi, nous nous retrouverions toujours dans une situation où le défendeur n'a pas la présomption d'avoir agi de bonne foi, conformément à l'article 16 de la loi.  Cet article établit des présomptions selon lesquelles il est possible de déterminer que l'annonceur a agi de bonne foi ou non ;

Parmi les considérations nécessaires à l'exigence de bonne foi, il est possible de prendre en compte l'intention derrière la publication, la croyance sincère de l'annonceur dans la véracité de la publication, le sujet de la publication et son objet - que la publication porte sur des personnalités publiques et des questions politiques, actuelles ou autres qui intéressent grandement le public, la proportionnalité de la publication - son langage, son style, sa formulation et la portée de sa publication, lorsque ces éléments contrastent avec la matière dans laquelle la publication est engagée, en prenant des mesures raisonnables pour examiner la véracité de l'opinion et la raisonnabilité de la conclusion issue de la base factuelle sur laquelle elle repose (voir l'affaire Ben Gvir, paragraphe 32 du jugement de l'honorable vice-président E.  Rivlin).

Previous part1...3435
36...43Next part
Skip to content