Dans le jugement de l'affaire du journal Haaretz, l'honorable juge Ben Porat a statué : « Une personne qui s'appuie sur l'expression d'une opinion de bonne foi doit porter à l'attention du lecteur la base factuelle sur laquelle elle s'appuie - et ces faits doivent être vrais... L'idée sous-jacente à la grande différence entre la défense « j'ai dit la vérité » et la défense d'« exprimer une opinion de bonne foi » doit toujours être rappelée. ... La justification de la portée large de la seconde défense réside dans la possibilité appropriée offerte au public lecteur - et le sujet nous intéresse - de juger par lui-même si ce qui apparaît dans l'article en détail des faits conduit effectivement à une opinion exprimée sur la base de ces faits. D'où le double devoir imposé à celui qui souhaite se défendre contre cette affirmation : premièrement, raconter au moins les principaux faits sur lesquels repose son opinion ; et ensuite, rendre suffisamment clair à un lecteur ordinaire que la partie qui nuit à la bonne réputation d'une certaine personne n'est qu'une expression d'opinion... Il doit toujours y avoir une sorte de lien réciproque entre les faits et l'opinion exprimée... En l'absence d'un tel lien minimal, ce qui est censé être une expression d'opinion devient un fait dont la véracité doit être prouvée. » (Appel civil 723/74, Haaretz Newspaper Ltd., et al. 3 et al. c. Israel Electric Company Ltd. (24 février 1977)).
Voir aussi les propos du tribunal lors d'une autre audience en CEI : « Dans toute publication qui cherche à protéger sous l'aile de l'article 15(4) une séparation claire entre la description des faits et l'expression d'une opinion sur ces faits. Le simple mélange de ces deux éléments risque d'obscurcir le texte et de permettre le « vol » de faits incorrects et diffamatoires dans l'expression de l'opinion. L'auteur doit indiquer sur quels faits il s'appuie - et ceux-ci doivent être vrais (sauf pour des détails mineurs qui ne causent aucun préjudice réel), et une fois qu'il mentionne les faits, il est autorisé à en tirer ses conclusions en exprimant une opinion à leur sujet, mais à condition qu'il clarifie et distingue entre un fait et une conclusion. »