Lorsque le demandeur a été interrogé explicitement sur la question, il a répondu : « Je ne menaçais pas, j'exprime une opinion », une déclaration qui rejette complètement la thèse du défendeur selon laquelle il craignait ou ressentait que sa vie était en danger.
Distorsion délibérée de l'interview radio
Le défendeur a délibérément menti et déformé les propos du demandeur lors de l'entretien, tout en attribuant au demandeur des déclarations qu'il n'avait jamais dites et interprétant ses propos avec des intentions contraires. Le demandeur a noté qu'il n'avait exprimé aucun soutien à l'usage des armes ou à la guerre civile, mais a plutôt exprimé une grave et profonde inquiétude face à une telle catastrophe (« et peut, Dieu nous en préserve, conduire aussi à une guerre civile »), et a même expressément désapprouvé les propos de Hodak et Raz (« C'est dommage qu'ils aient trébuché sur leur langue »).
Dans une tentative de détourner l'attention des déclarations diffamatoires graves qu'il a publiées, le défendeur utilise « l'interprétation » des propos du demandeur et non les mots tels qu'ils sont. Le défendeur détermine ce que le demandeur voulait dire par ses propos et même ce qu'on attend de lui. Ainsi, par exemple, il a affirmé que le demandeur était censé attaquer MM. Hodak et Raz, et que puisque le demandeur n'a pas agi de cette manière, « l'auditeur de LarYayun comprend très bien que le demandeur soutient la terrible possibilité de cette illusion. » Il n'est pas possible d'interpréter une expression de peur d'une guerre civile comme un désir de prendre les armes dans le cadre de cette guerre civile.
Refus de la protection de la vérité dans la publication et défense de la bonne foi
La première condition dans le cadre de la défense de la « vérité dans la publication » en vertu de l'article 14 de la loi est que la publication était vraie. Comme détaillé en détail, l'ensemble de la publication n'est pas vrai, le demandeur n'a exprimé aucun soutien aux propos de Hodak et Raz, ni à la guerre civile, mais au contraire - le demandeur exprimait une grave inquiétude qu'une telle guerre puisse éclater. Ainsi, les défendeurs ne bénéficient pas de la protection de la vérité dans la publication.