Et quelle est la logique des choses ? Là où les objets de la loi la voient, comme le dit bien connu H.L.A. Hart, d'un point de vue interne - c'est-à-dire par une certaine identification et une volonté fondamentale d'agir conformément à ses règles - nous suffisons, dans la plupart des cas, avec des règles qui traitent du comportement dirigeant [...]. Cependant, dans certains contextes où la question est particulièrement importante, et dans lesquels l'État, selon lui, ne peut se permettre que les normes qu'il a établies ne soient pas respectées, il n'y a pas d'autre choix que d'imposer ces normes, par des sanctions efficaces, même à ceux qui perçoivent ces normes uniquement d'un point de vue externe, et ne les acceptent pas comme valides afin de diriger leur comportement. Ainsi, par exemple, l'État ne laisse pas à ses citoyens la discrétion de se conformer ou non aux normes de conduite établies par le droit pénal, et les applique par des moyens punitifs. Cela se fait, avant tout, non pas dans le but de punir en soi, mais dans le but de s'assurer que les individus respectent les normes de conduite définies par le droit pénal dès le départ. Ainsi, le but principal - et du moins le premier - du droit pénal, et de l'application qui en découle, n'est pas de « remplir les prisons de prisonniers », ni de « remplir les poches de l'État d'amendes », mais plutôt de forcer les citoyens de l'État à s'abstenir de certains comportements pour lesquels ils pourraient être punis [...]. De même, dans ce cas, le but des mesures d'exécution en général, et de la peine en vertu de la loi sur la justice militaire en particulier, n'est pas « la punition pour la punition », ni « remplir les prisons militaires de déviants » ; c'est plutôt la nécessité d'imposer la conscription en premier lieu, même à ceux qui ne le souhaitent pas » (ibid., paragraphes 45-46).
"כִּי לֹא בָאוּ לְעֶזְרַת ה', לְעֶזְרַת ה' בַּגִּבּוֹרִים" (שופטים ה, כג): על ערכי התורה
- Avec la conclusion d'un autre sous-chapitre - aussi sombre que ses prédécesseurs - sur les intrigues de la question de la conscription des membres de la communauté ultra-orthodoxe, et plus précisément « par reconnaissance de la valeur de l'étude de la Torah » et des valeurs de la Torah (voir : Yerushalmi, Berachot 2:1) - je ne peux éviter ce qui est déjà devenu presque une partie permanente du rituel : une tentative de faire paraître, aux oreilles de quiconque veut entendre, que ce n'est pas la voie de la Torah ; loin de là (voir, par exemple : Les propos des juges Rubinstein et N. Hendel dans l'affaire 6298/07 de la Haute Cour de justice, ainsi que mes propos dans l'affaire 5819/24, paragraphes 70-73). En effet, les Sages nous ont déjà instruit que « tout comme une personne est ordonnée de dire quelque chose qui est entendu, il est ainsi une mitsva pour une personne de ne pas dire quelque chose qui n'est pas entendu » (Bavli, Yevamot 65b), lorsqu'il semble que ces paroles ne tombent pas dans l'oreille d'un sourd, peu importe la difficulté de la situation de ceux qui ont quitté l'armée. Mais c'est précisément de la perception que les lois et lois de la Torah « sont elles-mêmes justes, droites et bonnes dans l'établissement des peuples et des États » (le commentaire de Ramban sur la Torah, Deutéronome 4:8), et compte tenu de leur insulte due à leur usage, je ne peux pas faire autrement (voir : Mishnà, Avot 4:5 ; Bavli, Berachot 19:2 ; Bavli, Yoma 88:1). Ces mots sont particulièrement importants, dans le contexte de l'image erronée que ceux qui ont cherché à nous présenter, comme si la position de la Torah et de ses sages sur le sujet était claire, et rejetaient l'engagement dans l'armée et en guerre (sur cette question, voir : Bavli, Eruvin 13:2). Comme cela sera détaillé ci-dessous, la question est complètement différente ; « Je donnerai un livre et je prévoirai » (« Nous apporterons un livre et nous verrons »).
- Comme mentionné, mais il n'y a pas si longtemps, j'ai traité de l'obligation de m'engager dans l'armée et à la guerre, selon les sources halakhiques, et ils l'ont fait avant moi aussi. En d'autres termes, les fondations ont déjà été posées et révisées ; je ne les répéterai donc que brièvement (et quiconque souhaite développer pourra trouver ce qu'il souhaite, entre autres, dans les discussions mentionnées ci-dessus). La première est reprise par le cri clair du plus grand chef du peuple juif, Moshe Rabbeinu, dans sa réponse aux tribus qui souhaitaient se contenter de l'héritage au-delà du Jourdain : « Vos frères viendront à la guerre, et vous y habiterez » (Bamidbar 32:6). Par la suite, Chazal nous a enseigné que « pour une guerre de mitsva, tout le monde sort, même un marié de sa chambre à une épouse de son auvent » (Mishna Sotah 8:7), tandis qu'« une guerre de mitsva » est « l'aide d'Israël de la main des troubles qui leur tombent dessus » (Mishné Torah, Rois et Guerres, chapitre 5, halakha 1 ; voir aussi : Haute Cour de justice 2280/24 Gisha Center for the Protection of the Right to Move v. Gouvernement d'Israël, paragraphe 13 de l'avis de mon collègue, le juge Mintz [Nevo] (27 mars 2025)). L'Aruch a déjà écrit que si une mariée et un marié quittent leur chambre, « d'autant plus les érudits de la Torah » (entrée « Angria » ; citée dans l'édition babylonienne, Sotah 10:1). Au-delà de ces fondements initiaux, comme le veut la Torah, il reste encore beaucoup à étudier - et cela, bien sûr, sans prétendre être une mitsva. Je vais aborder ce sujet (beaucoup des éléments suivants sont basés sur un shiur donné par le rabbin Uri Hacohen, commandant d'un bataillon de combat dans la réserve, à la Yeshivat Otniel ; ainsi que sur un brouillon d'un livre qui sera publié par le rabbin Eliezer Melamed, où un chapitre sera consacré au lieu et aux rôles de la tribu de Lévi).
- Ainsi, concernant les versets : « Mille à toutes les tribus d'Israël, vous les enverrez à l'armée » et « Moshe leur envoya mille à l'armée, toi et Pinchas, fils d'Elazar le prêtre, à l'armée, et aux vases saints et aux trompettes des trompettes dans sa main » (Bamidbar 31:4 et 6), qui traitent de la guerre contre Madian, la Guemara dit : « Eux, voici le Sanhédrin » (Bavli, Sotah 34:1) ; et le midrash de la halakha (également cité dans le commentaire de Rachi) dit : « 'Vous enverrez à toutes les tribus d'Israël à l'armée' - pour amener la tribu de Lévi » (Sifrei Bamidbar 31:4). En d'autres termes, ils ont tous deux participé à la guerre. Cela, contrairement à la tentative d'apprendre des paroles d'une aggada apportée par le Rambam à la fin du Sefer Zera'im (Hilkhot Shmita et Yovel, chapitre 13, halakha 12), que les membres de la tribu de Lévi sont exemptés de la guerre - un point de vue sur lequel il est important de dire que la prétendue « exemption » n'a pas été exprimée dans les mots du Rambam, qui traitaient directement de la question des exemptions à la guerre (voir : Mishné Torah, Lois des Rois et des Guerres, chapitre 7 ; ainsi que ses paroles là-bas, chapitre 8, halakha 4 ; Hilkhot Shabbat, chapitre 2, lois 3 et 23 ; voir aussi 1 Chroniques 12, versets 24,27 et 39 ; ibid. 27:5 ; Responsa Mishpat Uziel 8:21).
- Un autre sujet soulevé plus d'une fois dans ce contexte est celui de la Guemara, selon lequel « les rabbins n'ont pas besoin d'être gardés » (les érudits du Talmud Torah n'ont pas besoin d'être gardés ; Bavli, Bava Batra 7:2-8:1). Dès le départ, il convient de noter qu'un examen du passage dans lequel ces mots ont été portés nous enseigne clairement que tout ce qui est discuté est la répartition des charges fiscales municipales ; et non l'identité de ceux qui sont partis au combat, ni rien de similaire. Le Rambam, qui régnait ces mots selon la halakha, utilise également un langage monétaire clair : « Ils [des érudits de la Torah - 60] ne sont pas facturés pour la construction du mur, la réparation des portes, le salaire des gardes, et autres » (Hilkhot Talmud Torah, chapitre 6, halakha 10 ; emphases ajoutées - v. 60). Le Chatam Sofer va encore plus loin, nous enseignant que même l'exonération fiscale ne s'applique pas aux besoins de sécurité, qui concernent une guerre contre un ennemi extérieur : « Jusqu'à présent, les rabbins ne nous ont pas exemptés, mais seulement des taxes et des murs, qui proviennent de l'exil d'Israël [...] Mais en observant de la même manière que les monarchies sont préservées dans d'autres royaumes, même un érudit de la Torah est obligé [...] Au contraire, [contre notre gré] les murs de la ville d'une guerre de royauté, les érudits de la Torah sont également obligés » (Chiddushei Chatam Sofer au Traité Bava Batra 8:1 (emphase ajoutée - 50) ; Voir aussi : Rachi, Bava Metzia 108:1, s.v. « Lagli Gafa » ; Responsa Radbaz, vol. 2,5522, où il suffit, entre autres, si à son époque il y avait des érudits de la Torah à un tel « niveau » d'absence de nécessité de protection. En somme : même s'il y a quelques rares personnes qui méritent cela, nous ne sommes certainement pas face à un « chemin conquis pour le plus grand nombre », comme on le prétend de notre époque). Nous apprenons que même dans le domaine de l'argent, qui est l'essence de la question, l'exemption ne s'étend pas aux besoins d'une guerre contre un ennemi étranger. D'autant plus, nous ne devrions pas en tirer une exemption de l'acte même d'aller au combat - bien au contraire.
- Et si ce qui a été dit jusqu'ici ne suffit pas, alors celui qui s'abstient de sauver des vies - même une seule - pour des raisons spirituelles et par modestie, la Guemara prononce les mots durs suivants : « [Qui] est un pieux et insensé ? » - à propos duquel on dit qu'il fait partie des « sans le monde », c'est-à-dire celui qui a corrompu le monde - « par exemple, lorsqu'une femme se noie dans une rivière, et que cette personne ne la sauve pas, parce qu'il pense qu'il n'est pas approprié de la regarder ; Bavli, Sotah 20:1 et 21:2 ; et voir aussi : Yerushalmi, Sotah 3:4).
- Je conclurai ce passage par des mots poignants et présents déjà publiés pendant la guerre d'indépendance, dans une lettre au nom de « L'un des rabbins » (l'identité de l'auteur de la lettre est inconnue, et il y a un débat à ce sujet, certains croyant - et il semble y avoir des bases dans leur position - qu'il s'agit du rabbin Shlomo Yosef Zevin, qui fut le premier rédacteur en chef de l'Encyclopédie talmudique) ; Malheureusement, cela reste pertinent, même pendant de nombreuses années - et de nombreuses guerres par la suite :
« Bien joué et toute l'admiration pour Maranan et Rabbanan, les génies de la Ville Sainte, mais on peut demander la permission : Que nos rabbins nous enseignent, d'où venez-vous ?