| À la Cour suprême siégeant en tant que Haute Cour de justice |
Haute Cour de Justice 41953-07-26
Haute Cour de justice 42737-07-26
Haute Cour de justice 42842-07-26
Haute Cour de justice 43095-07-26
Haute Cour de Justice 48513-07-26
| Avant :
|
L’honorable vice-président Noam Sohlberg L’honorable juge Dafna Barak-Erze L’honorable juge David Mintz L’honorable juge Yael Willenkarvod Le juge Ofer Grosskopf L’honorable juge Alex Stein L’honorable juge Gila Kanfi-Steinitz L’honorable juge Yechiel Kashkabud Juge Ruth Ronen
|
|
| Le requérant dans l’affaire de la Haute Cour de Justice 41953-07-26 : | Libérez Israël | |
| Les requérants dans l’affaire 42737-07-26 de la Haute Cour de justice : |
Antitrust Yair Lapid et sept autres
|
|
| Requérants à la Haute Cour de Justice 42842-07-26 : |
1. Antitrust Avigdor Lieberman 2. Antitrust Oded Forer 3. Parti Yisrael Beiteinu
|
|
| Le requérant dans l’affaire 43095-07-26 de la Haute Cour de justice : |
Le Mouvement pour un gouvernement de qualité
|
|
| Les requérants dans l’affaire 48513-07-26 de la Haute Cour de Justice : |
1. Frères et sœurs d’armes 2. Yaya Pink 3. Les Israéliens |
|
|
Contre
|
||
| Intimés dans l’affaire 41953-07-26 de la Haute Cour de Justice : |
1. La Knesset 2. Commission des affaires étrangères et de la défense 3. Président de la commission des affaires étrangères et de la défense 4. Le procureur général 5. Ministre de la Défense 6. Gouvernement d’Israël |
|
| Les intimés dans l’affaire 42737-07-26 de la Haute Cour de justice : |
1. La Knesset 2. Gouvernement d’Israël 3. Le procureur général
|
|
| Les intimés dans l’affaire 42842-07-26 de la Haute Cour de justice : |
1. La Knesset 2. Commission des affaires étrangères et de la défense 3. Gouvernement d’Israël 4. Le procureur général
|
|
| Les intimés dans l’affaire 43095-07-26 de la Haute Cour de justice : |
1. La Knesset 2. Le ministre de la Défense 3. Gouvernement d’Israël 4. Chef d’état-major général 5. Le procureur général
|
|
| Intimés dans l’affaire 48513-07-26 de la Haute Cour de Justice :
|
1. La Knesset 2. Président de la commission des affaires étrangères et de la défense 3. Gouvernement d’Israël 4. Le ministre de la Défense 5. Le procureur général
|
|
| Ceux qui souhaitent se joindre en tant qu’intimés à la pétition : |
1. Vérité à Jacob en Israël 2. Le rabbin Jonathan Reiss
|
|
| Le demandeur à rejoindre en tant qu’ami de la Cour : |
La Chambre taillée |
|
| Opposition à la transformation d’un ordre nisi en ordre absolu | ||
|
Date de la réunion : |
14 Av 5786 (28 juillet 2026) | |
| Au nom du requérant dans l’affaire 41953-07-26 de la Haute Cour de justice :
|
Avocat Hagai Kalai ; Avocat Romi Weinfeld |
|
| Au nom des requérants dans l’affaire 42737-07-26 de la Haute Cour de Justice :
|
Avocat Oded Gazit |
|
| Au nom des requérants, Haute Cour de justice 42842-07-26 : |
Avocat Eitan Haberman ; Avocat Adi Marienberg
|
|
| Au nom du requérant dans l’affaire 43095-07-26 de la Haute Cour de Justice :
|
La colonisation ottomane [Ancienne version] 1916
34-12-56-78 Tchekhov contre l’État d’Israël, P.D. 51 (2) Adv. Eliad Shraga ; Adv. Stav Livneh Yahav ; Avocate Tamar Kedem
|
|
| Au nom des requérants dans l’affaire 48513-07-26 de la Haute Cour de Justice :
|
Avocat Amit Mor ; Avocat Liad Lehner |
|
| Au nom de l’intimé 4 dans l’affaire 41953-07-26 ; Intimé 3 dans l’affaire 42737-07-26 ; intimé 4 dans l’affaire 42842-07-26 ; intimés 4-5 dans l’affaire 43095-07-26 ; intimé 5 dans l’affaire 48513-07-26 : |
Avocat Aner Hellman ; Avocat Moriah Freeman ; Avocat Guy Vardi ; Avocat Matanya Rozin
|
|
| Au nom des intimés 1-3 dans l’affaire 41953-07-26 ; Intimé 1 dans l’affaire 42737-07-26 ; Intimés 1-2 dans l’affaire 42842-07-26 ; Intimé 1 dans l’affaire 43095-07-26 ; Intimé 1 dans l’affaire 43095-07-26 ; Intimés 1-2 dans l’affaire 48513-07-26 : |
Avocat Yitzhak Bart ; Avocat Shai Cohen
|
|
| Au nom de ceux qui souhaitent rejoindre en tant que répondants : |
Avocat Nathan Rosenblatt
|
|
| Au nom du demandeur pour rejoindre en tant qu’ami de la Cour : |
Barak Zahavi
|
|
Jugement
Vice-président Noam Sohlberg :
La question de l'enrôlement des étudiants de yeshiva est ancienne, douloureuse et lourde à charge. Cette fois, nous devons nous y intéresser spécifiquement : la question de la constitutionnalité de l'amendement n° 28 àDroit du service de défense [Version consolidée], 5746-1986 (ci-après respectivement : La correction etDroit du service de défense ou La loi), qui ajoutait à la loi le Chapitre 31, intitulé « Arrêt, interrogatoire ou procédure d'exécution contre une personne désignée pour le service de sécurité qui est étudiant en yeshiva - Ordre temporaire ».
Dispositions d'amendement
- Voici les points principaux de l'arrangement à l'ordre du jour :
La première section de l'amendement, Article 26B de la loi, définie comme la clause de finalité, stipule que « En reconnaissance de l'importance de l'étude de la Torah, un arrangement spécial a été conclu, par ordre temporaire, pour la suspension de la détention des étudiants de yeshiva dont la Torah est leur art. ». L'amendement ne s'applique qu'aux « étudiants de yeshiva », lorsqu'il définit « Étudiant de Yeshiva », essentiellement, en tant que quelqu'un qui« J'étudie les études de la Torah à la yeshiva, régulièrement, dans un cadre d'au moins 45 heures par semaine, et dans un kollel - Pas moins de 40 heures par semaine »; Ne traite pas « Dans toute profession en plus de ses études à la yeshiva »; déclare par écrit que ces conditions sont remplies ; et le Rosh Yeshiva, ou « Un rabbin d'un des rabbins de la yeshiva » dans laquelle il étudie, il a déclaré par écrit qu'il remplit la première condition ci-dessus (Sections 26D-26E à la loi).
Section 26G La loi est la clause opératoire au cœur de l'amendement. Elle stipule ce qui suit :
« Aucune arrestation, enquête ou procédure d'exécution ne sera engagée pour des infractions en vertu de l'article 46 ou des articles 92 ou 94 de la Loi sur la justice militaire, 5715-1955, concernant tous les éléments suivants :
- est destiné à un service de sécurité dont la date de présentation pour le service de sécurité se situe entre le 12 Tammuz 5783 (1er juillet 2023) et la veille de la date d'entrée en vigueur de l'ordonnance temporaire, et a déclaré qu'il remplissait la condition de l'article 26D(1) ;
- est destinée à un service de sécurité dont la date de présentation pour le service de sécurité couvre la date de début de l'ordonnance temporaire, et a déclaré qu'à partir de cette date, les conditions des articles 26D(1) et (2) sont remplies. »
En d'autres termes, les procédures d'arrestation, d'enquête ou d'exécution pour évasion de l'enrôlement, désertion ou absence sans autorisation ne seront pas engagées contre ceux qui sont soumis à l'amendement définit comme « étudiant de yeshiva », lorsque Cette disposition s'applique rétroactivement à une personne dont la date de mise en service était antérieure à la promulgation de l'amendement (au 1er juillet 2023, lorsque le chapitre C1 (antérieur) de la loi, qui régulait par le passé la question de la conscription des étudiants de yeshiva, et qui avait été invalidé dans une affaire de la Haute Cour de justice 1877/14 Le Mouvement pour un gouvernement de qualité en Israël contre la Knesset [Nevo] (12 septembre 2017) (ci-après : Haute Cour de justice 1877/14)); Ils regardent vers l'avenir, en ce qui concerne un candidat au service de sécurité dont la date de mise en service tombe après l'adoption de l'amendement.