Violation du droit constitutionnel à l'égalité - Général
- Beaucoup a été écrit sur le droit constitutionnel à l'égalité, qui est dérivé dans notre système juridique du droit à la dignité humaine. Comme il est bien connu, le « modèle intermédiaire » a été accepté dans ce contexte ; à ce sujet, il est déclaré :
« Le modèle intermédiaire ne réduit pas la dignité humaine uniquement à l'humiliation et à l'humiliation, mais il ne l'étend pas non plus à tous les droits humains [...] Selon cette approche, la dignité humaine peut également inclure la discrimination non humiliante, à condition qu'elle soit étroitement liée à la dignité humaine en tant qu'expression de l'autonomie de la volonté privée, de la liberté de choix et de la liberté d'action, ainsi que des aspects similaires de la dignité humaine en tant que droit constitutionnel » (HCJ 6427/02 The Movement for Quality Government in Israel c. Knesset, IsrSC 61(1) 619,687 (2006) ; voir aussi, Par exemple : Haute Cour de justice 4343/19 Oui aux personnes âgées - Pour l'avancement des droits des personnes âgées c. Knesset d'Israël, par. 14 [Nevo] (16 mars 2022) ; Sur la relation complexe entre dignité humaine, égalité et autonomie, voir, par exemple : Danny Statman, « Deux concepts de dignité », Iyunei Mishpat 24 (2001) ; Comparer : Avichai Dorfman, « Respect de l'homme et droit constitutionnel israélien », Iyunei Mishpat 36 111 (2013) (ci-après : Dorfman).
- Ces questions sont bien connues, bien connues, et ont été largement discutées en jurisprudence et en littérature (voir, par exemple, dans la littérature juridique, sous de nombreux angles : Hillel Somer, « Les droits non énumérés - Sur la portée de la révolution constitutionnelle », Mishpatim 28 (1997) ; Yitzhak Zamir et Moshe Sobel, « L'égalité devant la loi », Law and Government 165,169 (2000) (ci-après : Zamir et Sobel) ; Yitzhak Benbaji, « L'égalité et la dignité comme Ivers concurrents : le juge Dorner dans l'affaire Alice Miller », Law Studies 22 445 (2006) ; Moshe Cohen-Elia, « Sur l'élément mental sous-jacent à l'interdiction de la discrimination dans les décisions de la Cour suprême : intention ? Résultat ? Apathie ? » Law and Governance 17 (2016) ; Barak Medina, « Le droit constitutionnel à l'égalité dans les décisions de la Cour suprême : dignité humaine, intérêt public et justice distributive », Law and Rule 17 (2016)).
- Malgré cette pratique étendue, il existe certainement une certaine ambiguïté quant à l'essence, aux limites et à la manière dont le principe d'égalité constitutionnelle est appliqué. L'égalité est un concept large, avec de nombreuses facettes, et nous lui attribuons des significations différentes dans divers contextes (voir, par exemple : Reem Segev, « L'égalité et autres choses », Mishpat Ve-Mishmal 17:191 (2016) ; Gideon Sapir, « Le droit constitutionnel à l'égalité », Law Studies 34 355 (2023) (ci-après : Sapir)). Dans l'une des affaires, mon collègue le juge Barak-Erez et moi-même avons tenté, de diverses manières, d'injecter un contenu un peu plus concret dans le droit constitutionnel à l'égalité, afin d'orienter les personnes engagées dans ce travail (Haute Cour de justice 3390/16 Adalah c. The Legal Center for Arab Minority Rights in Israel c. Knesset [Nevo] (8 juillet 2021), paragraphes 4-35 de l'opinion de mon collègue et paragraphes 107-136 de mon avis). Comme je l'ai noté, même si un certain désaccord est survenu entre nous, il y a beaucoup d'unification autour du séparateur :
« Il me semble qu'il n'y a aucun désaccord entre nous quant aux principes fondamentaux de la théorie du droit constitutionnel à l'égalité ; de quoi s'agit-il ? Il ne fait aucun doute que l'égalité constitutionnelle se limite à l'égalité administrative ; il ne conteste pas que l'égalité constitutionnelle se limite uniquement aux situations où la discrimination est étroitement liée à la dignité humaine ; Il n'y a aucun doute que la règle adoptée dans notre jurisprudence depuis la nuit des temps est le « modèle intermédiaire », mais plutôt que « la concrétisation du modèle - par opposition à sa reconnaissance - n'a pas encore été pleinement affinée » [...] ; Il n'est pas contesté que « la législation inclut souvent des distinctions lorsqu'il existe des désaccords quant à la raison qui les sous-tend, et que l'existence d'un différend, ou même l'affirmation que cette distinction est hors sujet, ne suffit pas à justifier une discussion à ce sujet du point de vue de l'égalité constitutionnelle » [...] ; Il ne conteste pas que la question de la violation du droit constitutionnel à l'égalité doit être examinée à la lumière de la question, La discrimination véhicule-t-elle un message offensant, une étiquette selon laquelle « certains individus ne sont pas dignes d'être membres à part entière de la société en raison de leur appartenance à un certain groupe » [...] ; Il ne fait aucun doute qu'au cœur des situations où le droit constitutionnel à l'égalité est violé se trouvent ces situations « suspectes » listées dans les constitutions israéliennes, les documents internationaux et la législation, mais il n'est pas non plus contesté que les situations « suspectes » ne sont pas la fin de l'histoire, et ne doivent pas être considérées comme une « liste fermée ». Comme mon collègue, je suis moi aussi d'avis que le droit constitutionnel à l'égalité risque d'étendre ses ailes sur un spectre plus large de situations et de distinctions » (ibid., paragraphe 158 de mon avis).