Appel du travail (National) 38468-04-25 ; 42874-04-25 Anonyme vs. Anonyme

La Cour nationale du travail

Donné le 30 août 2026

Avocat de l’appelant – Avocat Guy Planter

Avocat de l’intimé – Avocat Roni Aloni Sadovnik

Jugement

(Texte autorisé à publication conformément à la décision du 30 août 2026)

Juge Dori Spivak :

1. Nous avons devant nous deux appels contre le jugement du tribunal régional de Tel-Aviv (la juge Ofira Dagan-Tuchmacher et le représentant du public, M. Elihai Eligon ; Conflit de travail 25972-02-22) qui a reçu une demande d'indemnisation en vertu dela Loi sur la prévention du harcèlement sexuel, 5758-1998 (ci-après - la Loi sur la prévention du harcèlement sexuel ou la Loi), déposée par le Défendeur (ci-après - Anonyme) contre l'Appelant (ci-après - le Directeur).

Dans le jugement, il a été déterminé que le gestionnaire devait indemniser une certaine personne d'une somme de 50 000 ILS pour harcèlement sexuel à son encontre - il convient de noter que la réclamation d'une personne a été préjudicée pour un montant de 2 400 000 ILS « avec un montant à déterminer pour les dommages causés à la plaignante à la suite d'une blessure mentale grave » - et de la compenser pour son harcèlement après le dépôt de sa plainte pour harcèlement sexuel, d'un montant supplémentaire de 50 000 ILS.

Le contexte factuel

2. Le manager était l'un des fondateurs d' une start-up israélienne spécialisée dans le domaine du cyber (ci-après : l'entreprise). L'entreprise a été créée environ deux ans avant les événements au centre de ce processus, qui ont eu lieu au premier semestre 2021.  Même avant ces événements, la société avait été acquise par une société américaine, et durant la période liée à la procédure devant nous, elle employait environ 45 employés, dont environ 30 en Israël.  Pour compléter, nous notons que l'entreprise a été fermée en 2022 et que tous ses employés ont été licenciés.
3. Pendant la période concernée, le responsable, qui était l'un des fondateurs de l'entreprise, a occupé le poste de responsable du centre de développement de l'entreprise en Israël. Une personne a commencé à travailler dans l'entreprise le 14 février 2021 en tant que responsable des ressources humaines, directement subordonné au directeur.  À cette époque, l'entreprise connaissait une croissance massive, il a donc été nécessaire, immédiatement après le début du travail d'une certaine femme, de collaborer étroitement entre les deux afin de rendre les recherches des différents postes vacants plus précises.  En effet, il ne fait aucun doute que, dès le début de leur travail commun, les deux travaillaient étroitement, notamment en tenant de longues réunions de travail, et nécessitaient de longues conversations professionnelles, tant par téléphone que par SMS.
4. Le 1er avril 2021, environ un mois et demi seulement après avoir commencé son poste, la manager a informé sa prédécesseure et la personne qui l'a aidée à le recruter, en disant : « C'est avec un grand regret que je vous informe que cela ne se passe pas bien avec [untel ou untel]. Ce n'est vraiment pas bon.  Cela fait de nombreuses semaines, plus ou moins depuis le premier jour.  Je l'ai gardé dans mon estomac parce que j'espérais pouvoir le surmonter et qu'après je n'aurais pas à te sucer (non plus).  » Le lendemain, jeudi 2 avril 2021, le directeur a envoyé un e-mail au représentant de l'entreprise aux États-Unis (ci-après - le représentant) dans lequel il détaillait les difficultés liées au fonctionnement d'une certaine femme, et a noté qu'à son avis, il serait approprié de la licencier.  Il a écrit, entre autres choses :

"… On devrait prendre une décision ensemble, mais j'en suis à un point où il faut la laisser partir.  Je ne ferai aucune étape tant qu'on n'est pas synchronisés, mais au moins je voulais te tenir au courant de la situation avant qu'on parte pour le week-end...  ».