Quant à l'étape de la prise de décision du gouvernement, les requérants affirment que la discussion gouvernementale était également une question d'apparence uniquement, un aspect déduit du fait que le gouvernement n'a discuté d'autres alternatives que la fermeture de la station, même si le rapport du comité consultatif incluait une alternative à la fermeture de la gare. Dans ce contexte, les pétitionnaires affirment en outre que le gouvernement n'a pas été présenté aux recommandations du Comité Zamir ni à l'état de leur mise en œuvre ; Bien que l'avis du procureur général adjoint concernant l'existence d'un obstacle juridique à l'approbation de la résolution proposée ait été présenté au gouvernement, celui-ci a choisi de l'ignorer.
- Troisièmement, les requérants affirment qu'il existe une réelle préoccupation quant à l'existence de considérations superflues dans la prise de décision. Selon les requérants, contrairement à son objectif déclaré, la décision de fermer Galatz n'avait pas pour but de préserver la majesté de l'armée, mais plutôt de faire taire les critiques du gouvernement et de fermer une station dont les émissions sont principalement associées à l'autre côté de la carte politique. Par conséquent, les requérants soutiennent que la décision a été prise pour des considérations superflues et doit donc être disqualifiée. Les requérants affirment qu'il existe des indications claires que la décision a été prise en raison de considérations superflues dans la manière dont la décision a été menée. Ainsi, il a été affirmé que les trois hauts responsables gouvernementaux à l'origine de l'initiative d'examiner la fermeture de la station ont exprimé une position ouverte et ferme en faveur de la fermeture même avant la création du comité consultatif. Selon les requérants, ce faisant, les trois ont transmis des « messages explicites » à la fois aux membres du gouvernement et aux membres du comité consultatif, même avant sa création, concernant le résultat souhaité, et ont restreint leur discrétion à l'avance.
Les requérants affirment en outre que le défaut des considérations superflues s'exprime également clairement dans la composition du comité consultatif. Ainsi, il a été soutenu que non seulement deux membres du comité ont une affiliation politique claire au parti Likoud ; Cependant, même avant leur nomination au comité, les deux ont exprimé une position ferme en faveur de la fermeture de la station, appelant même à sa « suppression » - ce qui indique qu'ils n'ont pas abordé la tâche « volontairement » mais visaient dès le départ un résultat connu.