Discussion et décision
- Comme je vais le détailler brièvement ci-dessous, J'en suis venu à la conclusion que la requête en rejet sommaire devrait être rejetée. J'ai constaté que certaines des allégations soulevées par l'armateur nécessitaient une clarification factuelle qui n'était pas appropriée pour cette étape de la procédure.
- Comme expliqué ci-dessus, l'armateur avance deux arguments principaux justifiant le rejet de la réclamation in limine ; Premièrement, la loi applicable au contrat de fourniture allégué est la loi danoise et cette loi ne reconnaît pas les privilèges maritimes ; Deuxièmement, même si la loi israélienne s'applique, au fil du temps, le privilège maritime sur le navire a expiré.
- Comme il est bien connu, la règle veut qu'une réclamation ne soit rejetée d'emblée que s'il n'y a aucune chance qu'elle soit acceptée contre le défendeur, même en supposant que le demandeur puisse prouver tout ce qu'il affirme dans sa réclamation (Appel civil 9413/03 Alanqawa N. Le Comité local de planification et de construction, Jérusalem, Piskei Din 62(4) (2008); Autorité d'appel civil 6953/20 Détachement des routes urbaines de l'ensemble pour Mass Transit Ltd. c.. Lazar - B.Y. Engineering Surveying Ltd. (5/1/2021)).
Autres demandes municipales 109/49 Engineering & Industry Company Ltd. c.. Service d'assurance de l'Est, ISRSC 5 1585, 1591 (1951) stipule que «L'affaire de l'accusation révèle la cause d'action, Si le demandeur, En supposant qu'il prouve les faits qu'il contient, aura droit à recevoir la réparation qu'il demande". En d'autres termes, pour que le tribunal ordonne le rejet de la demande pour absence de cause, il doit être convaincu que même si les faits détaillés dans la déclaration de la demande sont prouvés, le demandeur ne recevra pas la réparation qu'il demande contre le défendeur.
- La règle est que le tribunal sera prudent en supprimant une déclaration de demande et ne le fera que dans les cas où «L'accusation ne révèle même pas la moindre ombre de cause" (Autorité d'appel civil 10091/02 Siemens Aktiengesellschaft N. Industries électrochimiques 1952 Ltd. (14/03/2004); Voir aussi Appel civil 7829/18 Better Place Israel c.. Poires, Paragraphe 32 (02/08/2022).
- Ces décisions, rendues conformément au Règlement de procédure civile en procédure civile, s'appliquent également aux procédures devant la Cour maritime, même si les procédures du tribunal maritime sont définies dans le règlement des tribunaux secondaires Corps des Marines depuis 1883 (Règles de vice-amirauté de 1883). Il en va de même Le principe selon lequel le tribunal doit faire preuve de prudence avant de rejeter une demande in limine est également vrai dans les procédures devant la Cour maritime (voir, par exemple, Réclamation Heftza 69395-11-21 Poliva Ltd. c. HaNeya RUBY T (17.9.2024);
La loi applicable au privilège
- Le procès a été déposé en réclamation pour la réalisation d'un privilège maritime imposé au navire en raison de l'approvisionnement en carburant. Comme vous le savez, L'esclavage maritime a été créé en raison de la nature particulière du droit maritime. Le droit maritime traite d'un actif particulier - un navire - dont la nature et l'essence se déplacent à travers le monde et se déplacent d'un pays à un autre en peu de temps. L'exploitation d'un navire implique de nombreux paiements aux prestataires de services dans chaque port, aux membres d'équipage, fournisseurs, etc. Un navire ne peut pas naviguer sans fin à la surface de l'eau, et doit périodiquement faire des réserves de carburant, de nourriture, d'eau, etc. Naturellement, un navire ne peut pas accoster sur une plage qu'il souhaite, mais doit utiliser des services portuaires, ce qui implique divers frais à payer. Au cours du voyage du navire, des dommages peuvent être causés à lui et à sa cargaison, et parfois des actions urgentes sont nécessaires pour le réparer, le sauver, et surtout empêcher le naufrage du navire. Le navire ne peut pas naviguer sans équipage qui l'exploite, ainsi que toutes ses installations.
- Ces particularités du navire, ainsi que l'intérêt public large à permettre la circulation des navires dans les ports, ont conduit les législateurs dans la plupart du monde à reconnaître les droits particuliers accordés aux différents créanciers du navire, et ceux-ci ont donc reçu des garanties sous forme de privilèges maritimes et de causes d'action. Autres demandes municipales 352/87 Griffin Corporation c. Koor Trade Ltd., ISRSC 44(3) 45 (1990) Le président Shamgar note :
Le privilège maritime est accordé pour différents types de créances de dettes. En général, on peut dire que ce sont des revendications que le législateur souhaite honorer, et qu'il veille donc à garantir avec une sécurité propriétaire. Dans certains cas, c'est un type d'action que la législature cherche à encourager pour des raisons d'intérêt public général. C'est le cas ici, par exemple, en ce qui concerne les « paiements dus pour le sauvetage de vies humaines par navire » (article 41(5)). Dans d'autres cas, le législateur cherche à assurer le bon fonctionnement du navire. Un exemple est le privilège créé en faveur de la réclamation des membres d'équipage sur leurs salaires (dans notre cas, cela est ancré à l'article 41(4)), ainsi que le privilège sur le paiement du défendeur dû aux fournitures ou services nécessaires à l'entretien du navire ou à la poursuite de son voyage (voir article 41(8)).