D'emblée, je précise qu'après avoir examiné les preuves détaillées ainsi que les témoignages des parties, j'ai jugé approprié de rejeter l'intégralité de la demande du plaignant.
Le demandeur n'a apporté aucune preuve pour étayer sa revendication d'une quelconque promesse d'augmentation de son salaire, telle qu'elle l'a affirmée, alors que le contrat de travail stipule les conditions convenues par les parties, sans modification. Le demandeur était le gestionnaire commercial du défendeur, et il avait à lui de connaître et de promouvoir les affaires financières du défendeur. Les témoins du demandeur ont renforcé la version des défendeurs sur les conditions de travail convenues, ainsi que le fait que le conseil d'administration du défendeur supervisait ses activités et ses plans de travail, ainsi que l'activité du défendeur en tant que PDG de la société.
J'ai constaté que la procédure de licenciement avait été menée légalement, y compris la procédure de convocation et l'audience, lorsque j'étais convaincu que le demandeur était au courant des motifs pour lesquels il avait été convoqué à l'audience et que, de toute façon, il avait conditionné sa poursuite d'emploi au paiement de son salaire complet, selon lui.
Le demandeur, qui a déposé une réclamation d'un montant d'environ 1,5 million de ILS, n'a pas fondé ses revendications sur des documents et/ou des témoignages, tandis que les témoins en sa faveur ont renforcé la version des défendeurs, notamment en ce qui concerne ses revendications de lever le voile corporatif contre le défendeur.
Dans ces circonstances, j'ai jugé approprié de rejeter entièrement sa demande, toutes comme elles seront détaillées ci-dessous.
- Supplément salarial de 28 000 ILS par mois
- Dans le contrat de travail du demandeur, en annexe A, il a été convenu que la portée du poste du demandeur serait de 50 % du poste, en échange d'un salaire total de 14 000 ILS. [4]
- Il a également été convenu que « Dotan sera autorisé à travailler à temps partiel chez SALICORP pendant six mois à compter de la date de signature de l'accord. Après six mois, la société et Dotan examineront l'approbation de l'emploi de Dotan ailleurs... » (Dotan, prénom du demandeur - ma note, S.S.).
- Conformément aux dispositions du contrat de travail, toute modification de l'accord sera faite par écrit. La clause 5.3 du contrat de travail stipule : « Tout changement ou modification, y compris une renonciation à la résiliation de ce contrat, doit être fait dans un document écrit expressément relatif au présent contrat, dûment signé par les deux parties. »
- Dans ses résumés, le demandeur admit, en fait, que le contrat de travail n'avait pas été modifié, et donc, selon lui, « .... Malgré l'absence de preuves directes et écrites attestant qu'il avait renoncé à ses revenus dans un poste parallèle à temps partiel, les défendeurs ont promis un salaire au demandeur... »[5]
- L'échange de courriels qui a précédé la signature du contrat de travail, préparé par le bureau de l'avocat Afik, témoin au nom du demandeur, témoigne qu'avant la signature du contrat de travail, des négociations ont eu lieu entre les parties, au cours desquelles le demandeur a demandé à travailler pour une autre entreprise en même temps, et que, entre autres, il a été convenu que « ...Nimrod est heureux de travailler à temps partiel chez SALICORP pendant les six prochains mois. Ensuite, nous discuterons de la question en fonction des développements et dans l'intention que Dotan passe à un poste à temps plein dès que Biofeed aura la possibilité de payer un poste à temps plein. »[6]
- Le demandeur a convenu lors de son interrogatoire que la transition vers un poste à temps plein ne devait avoir lieu que lorsque le défendeur pourrait payer un salaire pour un poste à temps plein. [7]
« Avocat Armoni : Bien, et vous me confirmez, vous avez lu l'accord et demandé que quelques amendements y soient apportés, c'est bien ça ?