D'où la pétition devant moi.
- Arguments du requérant
Le requérant soutient que le défendeur a commis une erreur en justifiant sa décision de ne pas disqualifier la proposition Ness en estimant que, si elle est disqualifiée, il ne restera qu'une seule offre valide dans l'offre. Je précise à ce stade que cet argument doit être rejeté. En effet, dans le cadre des délibérations de la sous-commission du comité des appels d'offres, ce raisonnement a été mentionné, mais le comité des appels d'offres, qui est l'organe autorisé à décider, et qui a effectivement statué sur toutes les questions à l'ordre du jour, n'a pas mentionné cette raison dans sa décision finale.
Le requérant soutient que le raisonnement du comité des appels d'offres selon lequel Ness a proposé : « un modèle d'évaluation avec une méthodologie fixe, dépendant de variables externes et essentiellement indépendantes, qui laisse une marge relativement étroite pour manœuvrer pour la discrétion », est incompatible avec l'avis des professionnels du sous-comité, qui ont réduit la note attribuée au modèle au motif qu'une marge discrétionnaire relativement importante serait exercée dans son fonctionnement et qu'il était soumis à des pressions. Cet argument ne peut pas non plus faire pencher la balance, car seuls deux des six membres du sous-comité ont commenté que, selon eux, le modèle proposé par Ness n'est pas objectif, et en tout cas, le comité des appels d'offres, qui est le facteur décisif par opposition au sous-comité, qui n'est qu'un organe recommandant, a préféré l'avis du professeur Israeli sur ce sujet. Par conséquent, cet argument est rejeté.
Le requérant soutient qu'en examinant ses arguments concernant la préoccupation d'un conflit d'intérêts impliquant Ness, le défendeur s'est concentré uniquement sur les revendications relatives à la relation de Danel avec les organismes institutionnels, et qu'en plus de rejeter ces revendications sans justification, il a ignoré d'autres liens indirects de Ness soulevant des inquiétudes de conflit d'intérêts, notamment les affirmations du requérant selon lesquelles les entités institutionnelles contrôlent plus de 25 % de Hilan, qui est l'actionnaire majoritaire de Ness M ; L'affirmation selon laquelle une part significative des revenus de Ness, s'ils proviennent d'organismes institutionnels, dépasse l'activité de Danel ; et l'affirmation selon laquelle Ness Am est le représentant de Moody en Israël et définit Moody's comme son partenaire stratégique dans la fourniture de services aux institutions israéliennes.