Pétition administrative (Jérusalem) 15971-03-25 Fair Margin Ltd. c. Ministère des Finances de l’État d’Israël – Autorité du capital, de l’assurance et de l’épargne

Jugement

1. Une requête dans laquelle le requérant cherche à annuler la décision du Comité des Appels d'offres du Défendeur 1 (ci-après - le « Défendeur »), par laquelle l'offre du Défendeur 2 (ci-après - « Ness ») était déclarée gagnante de l'Appel d'offres 3/22 concernant « la création et l'exploitation d'une base de données de devis de prix individuels et de taux d'intérêt pour les entités institutionnelles » (ci-après - l'« Appel d'offres »). Selon le requérant, le défendeur aurait dû disqualifier la proposition de Ness, notamment parce qu'elle ne remplissait pas les conditions d'absence de conflit d'intérêts prévues dans les documents d'appel d'offres.  Simultanément au dépôt de la requête, le requérant a déposé une requête en injonction provisoire interdisant la réalisation de la victoire de Ness.  La demande a été rejetée (décision du 6 août 2025), et une demande d'autorisation d'appel a également été rejetée (Demande d'autorisation d'appel 26320-08-25 Fair Margin c.  État d'Israël et al.  (13 août 2025)).  Dans cette situation, Ness a commencé à fournir le service requis dans l'appel d'offres, et il le fournit depuis plusieurs mois au lieu du requérant, qui l'avait auparavant fourni pendant plus d'une décennie.
2. Les faits

La base de données, dont la création et le fonctionnement sont demandés dans le cadre de l'appel d'offres, est un système technologique qui inclut un modèle économique pour estimer la valeur des actifs non échangeables détenus par les entités institutionnelles qui gèrent les actifs financiers pour le public en Israël.  L'évaluation de ces actifs est complexe car ils ne sont pas négociables.  Ainsi, par exemple, il est nécessaire d'évaluer la valeur d'un prêt accordé par un organisme institutionnel à un tiers.  Un tel prêt est un actif, non négociable, dont la valeur doit être évaluée.  Le nombre de biens censés être inclus dans la base de données est d'environ 600 biens (transcription de l'audience dans la requête, pp.  4, paras.  30-34).  L'évaluation des actifs susmentionnés est d 'une importance capitale, notamment pour le calcul de la pension due aux assurés dans les entités susmentionnées, et pour déterminer le taux des frais de gestion facturés par les entités institutionnelles à leur égard.  Le degré d'importance de la base de données est indiscutable, compte tenu de l'immense portée financière des actifs publics gérés par les instances institutionnelles, soit environ 2,7 billions de ILS (paragraphe 10 de la réponse du défendeur).

3. L'appel d'offres dont nous sommes traités a été publié le 24 juillet 2022. Cet appel d'offres a été précédé par des appels d'offres publiés en 2003 et entre 2009 et 2012.  Dans l'appel d'offres publié en 2003, une société appelée « Interest Rates », liée à l'un des actionnaires de Ness, a gagné.  En 2009, un nouvel appel d'offres a été publié, remporté par le requérant devant moi.  Les taux d'intérêt n'ont pas accepté cette victoire, et ont donc déposé une requête auprès de la Cour des affaires administratives, affirmant que le requérant ne remplissait pas les conditions de l'absence de conflit d'intérêts inclus dans l'appel d'offres (Pétition administrative (Jérusalem) 44830-08-10 Taux d'intérêt c.  Ministère des Finances (1er janvier 2010)).  La requête de Interest Rates a été rejetée par la Cour des affaires administratives, mais un appel déposé par Interest Rates devant la Cour suprême a été accepté (Appel de la requête/Réclamation administrative 8696/10 Interest Rates c.  Ministry of Finance (6 septembre 2011)).  Suite à la décision de la Cour suprême, en 2012, le Défendeur a publié un nouvel appel d'offres, dans lequel les taux d'intérêt ont été remportés.  Cette fois, c'est la requérante qui n'a pas accepté le résultat, et elle a donc déposé une requête auprès de la Cour des affaires administratives, affirmant que la proposition de taux d'intérêt ne respectait pas les conditions de l'appel d'offres concernant l'emploi de sous-traitants (Pétition administrative (Jérusalem) 45692-11-12 Fair Margin c.  État d'Israël (12 décembre 2012)).  La requête a été en grande partie rejetée, mais la cour a statué que la discussion des propositions soumises dans l'appel d'offres reviendrait au comité des appels d'offres.  Par la suite, lors des discussions au sein du comité des appels d'offres, le comité des appels d'offres a retiré les taux d'intérêt de sa proposition, et le requérant a été déclaré gagnant de l'appel d'offres.  En conséquence, le requérant a fourni les services conformément à l'appel d'offres du 21 mars 2011 jusqu'à la période la plus récente.  L'impression qui découle de ces faits est que l'appel d'offres auquel nous avons affaire est pertinent pour un marché très limité d'entreprises intéressées ou capables d'y participer, en fait seulement deux sociétés - le requérant et Ness (voir dans ce contexte - la transcription du procès-verbal, pp.  5, 34 - pp.  6, 22).  Cela se voit également par le fait que, même dans l'appel d'offres actuel, seules deux de ces entreprises ont soumis des offres.
4. La Colonie ottomane [Ancienne version] 1916Je discuterai ci-dessous de plusieurs dispositions de l'appel d'offres qui sont importantes pour nos besoins.

12-34-56-78 Chekhov c.  État d'Israël, Pis.  D.  51 (2) Section 1.5 de l'appel d'offres traite des « engagements et approbations supplémentaires que l'enchérisseur doit fournir dans le cadre de la proposition d'appel d'offres ».  L'article 1.5.4 précise les exigences relatives à l'indépendance du fournisseur gagnant.  L'article 1.5.4(a) établit dans ce contexte une détermination générale selon laquelle :