La deuxième raison pour laquelle, sur le plan pratique, l'assortie de la valeur d'un actif n'est pas simple, concerne le fait que la nécessité d'une évaluation biaisée d'un bien doit coopérer avec des parties externes et avec le comité professionnel, ce qui rend naturellement difficile la mise en œuvre du biais d'évaluation. Il a été soutenu, et cet argument n'a pas été contredit, qu'en raison de la structure de la proposition de Ness, afin de fausser la valeur d'un actif particulier, il serait nécessaire de persuader Moody's de biaiser les données fournies par rapport au modèle de Ness, ainsi que de persuader le comité professionnel d'orienter la valeur de l'actif. En effet, la société mère de Ness entretient certains liens commerciaux avec Moody's, et il est vrai que le comité professionnel opère sous l'ombre de Ness et que ses membres sont nommés par Ness. Cependant, la nécessité d'impliquer ces entités dans un processus de biais d'évaluation rend difficile la réalisation d'une telle démarche. Dans ce contexte, je tiens à souligner qu'il est possible de renforcer le pouvoir du comité professionnel et le contrôle de ses activités, en publiant publiquement ses décisions. J'ai fait un commentaire dans ce sens lors de l'audience de la requête, et à mon avis, le défendeur ferait bien d'examiner la question de manière positive. Quoi qu'il en soit, les décisions du comité professionnel sont sujettes à l'examen du Défendeur.
- Résumé provisoire
Ainsi, les points de départ de notre discussion étaient l'interdiction d'être en état de crainte d'un conflit d'intérêts ; le fait qu'il y ait une inquiétude concernant un miracle, qu'il y ait un conflit d'intérêts ; et l'autorité du comité des appels d'offres, tant selon la jurisprudence que conformément aux dispositions de l'appel d'offres, de légaliser une proposition miracle dans la mesure où il estime que le conflit d'intérêts n'est pas important. Plus tard, il est devenu clair que, dans les circonstances de l'affaire, le conflit d'intérêts n'est pas puissant dans son essence, que la crainte de sa réalisation en pratique est faible, et qu'il existe des moyens efficaces d'y faire face. Tout cela conduit à la conclusion qu'il n'y a aucune raison d'intervenir dans la décision du comité des appels d'offres.
- Considérations supplémentaires
À tout cela ci-dessus, il faut aussi ajouter que la décision du Comité des Appels d'offres a été prise dans les conditions d'un marché toujours plus limité, qui en pratique ne comprend que le requérant et Ness. En effet, il a été soutenu qu'il existe d'autres entités capables de fournir le service demandé dans l'appel d'offres, et que certaines d'entre elles étaient même intéressées par la possibilité de soumettre une offre dans l'appel d'offres. Cependant, il est vrai que seules les deux entreprises avant moi se disputent, sans parler de la lutte, depuis des années pour obtenir le droit de fournir ce service. Nous avons donc affaire à un marché dans lequel la concurrence est actuellement très limitée, et dans lequel les deux seuls fournisseurs ne manquent d'aucun lien avec les instances institutionnelles (voir le contexte du requérant - pp. 36, 25-34 ; pp. 41, 39, 42, 8 ; pp. 43, 12-22). Il n'existe actuellement aucune autre entité, à part le requérant et Ness, qui n'a aucun lien avec les organismes institutionnels et qui soit intéressée à soumettre une offre dans l'appel d'offres. Dans l'affaire Electra Afikim , il a été précisé que la taille du marché est une considération à prendre en compte, entre autres - avec la prudence nécessaire et en donnant la priorité au principe global interdisant un conflit d'intérêts - lorsqu'une décision est nécessaire sur une question de conflit d'intérêts :