Les plaignants de l'époque, les propriétaires de la moitié des droits sur le terrain, feu Simcha Krauthammer et Mme Zehava Fuchs (qui sont mentionnés dans l'accord de médiation qui fait l'objet du procès devant nous), et d'autre part, les défendeurs de l'époque, les propriétaires des droits sur l'autre moitié du terrain, Levi Moshe, feu Levi Kochava et feu Levi Zechariah Yechiel.
La plaignante 1 a droit à des droits de bail capitalisés sur les 500 mètres carrés indiqués sur le dessin de la parcelle, et cela s'explique par le fait qu'elle est l'unique héritière des droits sur le terrain selon le testament de son père Simcha Krauthammer et celui de sa mère.
Le demandeur n° 2 a droit à des droits de bail capitalisés de 430 mètres carrés, en vertu d'un accord de donation avec Zehava Fuchs, qui a été signalé à l'ILA.
- Selon les plaignants, il leur est apparu clairement rétrospectivement que le tribunal de la famille s'était comporté dans le cadre de la Dossier familial 1405-09-10 Un procès relatif à un différend familial entre Malka Levy, la veuve du défunt Yechiel Levy, et Moshe Levy, et que, dans le cadre de ce litige, les parties ont été renvoyées devant le défendeur, qui a rédigé l'accord de médiation et soumis Pareil Le 30 janvier 2012, le tribunal a examiné la validité d'un jugement (le second jugement). Dans le cadre de L'accord de médiation a été conclu par les parties qui, en pratique, contredisait les accords conclus dans le cadre du premier jugement. Selon les plaignants, le second jugement, rendu 10 ans après le premier jugement définitif, était en fait une annulation du jugementVan.
Le défendeur n'a pas demandé au tribunal de convoquer les autres propriétaires des droits sur les terres des plaignants, y compris les plaignants, dont il avait connaissance, et a également enregistré leurs noms dans l'accord de médiation.
Les plaignants n'étaient pas non plus au courant en temps réel du dépôt de la plainte, ni même de l'existence de la médiation et du second jugement, malgré le fait qu'ils soient une « partie requise » et malgré l'importance des conséquences difficiles de la procédure à leur sujet.