Haute Cour de justice 23426-04-26 Uri Elmakis c. Premier ministre - part 2

34-12-56-78 Tchekhov c.  État d'Israël, P.D.  51 (2)

Jusqu'ici en résumé - Et à partir d'ici, en détail.  Je tiens à m'excuser pour ces remarques détaillées, et je vais l'expliquer dans le court délai dont nous disposons.  Je vais m'accrocher aux grands arbres, et citer les excuses du juge Aharon Barak Dans l'un des parashots qui lui ont été présentés :Je regrette la longueur excessive du jugement, mais je n'ai pas eu assez de temps pour rédiger un jugement plus court" (Haute Cour de justice 428/86 Barzilai c.  Ministre de la JusticeIsrSC 40(3) 505, 586 (1986)).

Contexte et séquence des événements

1. Vers la fin du mandat de cinq ans du chef sortant du Mossad pour le renseignement et les missions spéciales, David (Dedi) Barnea (ci-après : le chef sortant du Mossad), le Premier ministre a entamé le processus de recherche de son remplaçant.
2. En conséquence, le 4 décembre 2025, le Premier ministre a contacté le Comité consultatif pour les nominations à des postes supérieurs (ci-après : le Comité consultatif ou le Comité) pour demander d'examiner la candidature du général de division Goffman, qui occupe le poste de secrétaire militaire depuis 2024, au poste de chef du Mossad, comme l'exige la résolution gouvernementale n° 3839 « Le Comité consultatif pour les nominations à des postes supérieurs et l'annulation des décisions gouvernementales » du 27 mai 2018 (ci-après : Résolution 3839). Cette décision gouvernementale ordonne que les nominations à sept postes supérieurs, y compris celui de chef du Mossad, seront effectuées après un examen préliminaire par le comité consultatif, qui donnera son avis sur l'intégrité de la nomination.
3. Par la suite, le 10 décembre 2025, le Comité consultatif a publié un avis au public concernant la demande du Premier ministre d'examiner la candidature du major-général Goffman, dans lequel il précisait que toute personne disposant de faits pouvant aider à l'examen du Comité consultatif peut le contacter conformément au calendrier défini dans l'avis.
4. Après la publication de l'avis susmentionné, diverses parties ont contacté le Comité consultatif, y compris M. Uri Elmakais (qui est le premier requérant dans l'affaire de la Haute Cour de Justice 23426-04-26).  Ci-après :   Elmakais et la requête Elmakais, respectivement), le Mouvement pour l'intégrité morale (elle est la deuxième requérante dans la requête Elmakais) et le Mouvement pour un gouvernement de qualité en Israël (elle est la première requérante dans l'affaire de la Haute Cour de justice 39686-04-26.  ci-après : la pétition du Mouvement), qui cherchait à faire appel de la nomination.
5. Le comité consultatif, à l'unanimité, n'a pas vraiment examiné la plupart des objections soulevées concernant la nomination du major-général Goffman. L'exception à cela, et la seule question que le comité consultatif a trouvé à élargir et approfondir, est le rôle du major-général Goffman dans l'affaire Elmakais.  Puisque cette affaire est également au centre des pétitions qui nous sont soumises, je vais faire une pause à ce stade pour décrire l'histoire du travail du comité, et décrire l'affaire Almakais ainsi que le rôle que le major-général Goffman a joué dans son cadre.

L'affaire Elmakis

6. Elmakais, qui était mineur à l'époque (né en 2004), exploitait une chaîne sur la plateforme numérique « Telegram » sous le nom de « Telegram News World » (ci-après : la chaîne, la chaîne Telegram ou le monde des informations).  Dans le cadre de la chaîne, M.  Almakais a publié des informations de sécurité qu'il a collectées et exposées auprès de diverses sources concernant les activités des agences de sécurité israéliennes, d'une part, et celles des organisations terroristes et des pays ennemis, d'autre part.
7. À un moment donné, cela n'a pas été clarifié par les parties, le général de brigade Goffman (en tant qu'il était en grade à l'époque, et en conséquence, comme il sera désigné tout au long de ce chapitre), en tant que commandant de la 210e division, a ordonné au major Tzur, officier du renseignement de la 210e division (ci-après : major Tzur), de contacter les éléments opérant sur les réseaux sociaux et traitant avec la Syrie, à la fois à des fins de collecte de renseignements et d'influence, compte tenu de son mécontentement face à la réponse donnée à ce sujet par les responsables de l'IDF. En conséquence, début 2022, une connexion a été établie entre le major Tzur et M.    Selon sa version, le major Tzur informa le général de brigade Goffman, ainsi que ses commandants directs - l'officier du renseignement et l'officier de la sécurité de l'information de la 210e division - du contact avec M.  Almakais (bien qu'il ne soit pas clair quels détails le major Tzur avait donnés à ses supérieurs à ce sujet).  Il convient également de noter que le 29 janvier 2022, le major Tzur a reçu un ordre de l'officier du renseignement du Commandement Nord de rompre tout contact avec M.  Almakais, mais peu de temps après, cet ordre a été annulé et le contact a été renouvelé.  Par la suite, pendant plusieurs mois, le major Tzur remit des documents à M.  Almakais pour publication.  Il convient de préciser qu'il n'est pas contesté que le contact même du major Tzur avec des éléments civils opérant sur les réseaux sociaux a été effectué avec la connaissance et l'approbation du brigadier-général Goffman, mais pas par l'intermédiaire ou sans les organismes de renseignement autorisés.
8. Le 10 avril 2022, l'ISA (ci-après : l'ISA) a reçu des informations concernant diverses informations diffusées sur Telegram, y compris des informations classifiées et sensibles. En conséquence, une enquête sur la sécurité a été ouverte sur la fuite d'informations de sécurité, suivie d'une enquête pénale conjointe menée par l'ISA, la Police d'enquête militaire et la police israélienne (ci-après : l'Enquête sur la sécurité et la criminalité).  Au cours de cette enquête, il est apparu que M.  Almakais avait des liens avec divers éléments de l'IDF, y compris plusieurs éléments de la Direction du renseignement de l'IDF (ci-après : la Direction du Renseignement) ; Major Tzur ainsi qu'un contre-attaquant du Renseignement du Commandement Central (ci-après : le compteur du Commandement Central).  Les détails de l'enquête sur la sécurité et la criminalité restent classifiés pour des raisons de sécurité de l'information, mais il est important de préciser, comme cela sera détaillé ci-dessous, qu'elle s'est concentrée presque entièrement sur une fuite d'informations attribuée à la Direction du renseignement (ci-après : la fuite d'informations), qui n'a aucun rapport avec la Division 210.  En conséquence, dans le cadre de l'enquête sur la sécurité et la criminalité, le major Tzur n'a pas été interrogé du tout, malgré le fait que les documents indiquent que les enquêteurs connaissaient le lien entre lui et M.
9. Lors des premières phases de l'enquête sur la sécurité et la criminalité, le Shin Bet a mené un premier examen avec les responsables militaires impliqués afin de déterminer si la divulgation des informations n'avait pas été faite avec autorité et autorisation. Par contre, début mai 2022, une enquête a été menée, entre autres, avec l'officier de la sécurité de l'information du Commandement Nord, dans laquelle il a été déclaré que le Commandement Nord (sous lequel opère la 210e division) n'utilise pas de civils israéliens pour des opérations d'influence, et qu'il n'existe pas d'axe de fuite d'informations.
10. Dans le cadre de l'enquête susmentionnée, le 15 mai 2022, le chef de la division des opérations opérationnelles, le général de brigade G (ci-après : le commandant de la brigade des opérations), sous la direction du chef de la direction du renseignement, a contacté le général de brigade Goffman afin de statuer, si possible, « la possibilité que les personnes impliquées dans l'affaire aient agi à la lumière des instructions de leurs commandants dans le cadre d'une tentative de mener des opérations d'influence par le biais de l'exposition ». Dans le cadre de cette conversation téléphonique, dont les principaux points ont été documentés en temps réel par l'adjoint du commandant de la brigade des opérations dans un document défini comme « mémorandum d'accord » (ci-après : l'appel d'examen et le mémorandum d'entente, respectivement), le commandant des opérations a noté au général de brigade Goffman qu'une enquête sensible était menée concernant le transfert de documents de renseignement vers le canal Telegram dans le domaine de l'actualité de la sécurité, et qu'il était possible qu'une certaine branche de cette affaire soit liée à la 210e division.  Par la suite, le chef de l'Opération Brigade demande si le général de brigade Goffman est au courant, directement ou indirectement, d'un quelconque lien avec la chaîne d'actualités et de sécurité sur Telegram, ce dernier répond négativement.  Le chef d'état-major poursuit en demandant si le nom « News World » est familier au général de brigade Goffman, auquel ce dernier répond également négativement.  Le commandant de la brigade des opérations demande également si, dans la mesure où un tel contact existait, sans l'insu du brigadier-général Goffman, lequel de ses commandants en aurait eu connaissance, ce à quoi il répond que la sphère d'influence de la division est dirigée par l'officier de sécurité de l'information de la division et l'officier de liaison de l'ONU de la division, leurs actions étant menées sur la base de matériaux ouverts ou de renseignements provenant de sources ouvertes.  Le brigadier-général Goffman a ajouté que toute utilisation de matériel de renseignement est personnellement approuvée par lui, et qu'avec un niveau de certitude presque absolue, aucun contact de ce type ne sera établi sans sa connaissance.  Enfin, le général de brigade Goffman précise qu'il serait heureux de vérifier la question auprès de son équipe afin de donner une réponse précise, mais le chef de brigade des opérations lui insiste sur le fait qu'il ne faut parler à personne afin de ne pas nuire à l'enquête en cours.
11. Peu après l'appel d'interrogatoire, le 21 mai 2022, le chef de la Direction de la sécurité de l'information de Tsahal (ci-après : respectivement le chef de la Direction de la sécurité de l'information et le chef de la Direction de la sécurité de l'information) a publié un document indiquant qu'« aucune preuve n'a été trouvée devant elle - ni aux chaînes Telegram/Twitter pertinentes à l'enquête ni aux individus spécifiques soupçonnés de divulguer l'information dans le cadre d'efforts d'influence ou de fraude » (insistance dans l'original).
12. Le 24 mai 2022, M. Almakais a été arrêté et détenu derrière les barreaux jusqu'au 6 juillet 2022, date à laquelle il a été libéré pour une alternative à la détention.  Le 13 juin 2022, une inculpation a été déposée contre M.  Almakais, lui attribuant des infractions graves d'obtention, collecte, préparation et détention d'informations secrètes ainsi que de fourniture d'informations confidentielles en vertu des articles 113(c) et 113A de la loi pénale, 5737-1977 (Affaire de crimes graves 24988-06-22).  ci-dessus : l'acte d'accusation).  À ce jour, l'acte d'accusation est classé comme « top secret » pour des raisons de sécurité de l'information.  Il convient toutefois de noter que l'acte d'accusation concerne uniquement la fuite d'informations provenant de la Direction du renseignement, et ne concerne pas l'activité de M.  Almakais à l'égard du major Tzur, y compris les informations parvenues à M.  Almakais de la 210e division.
13. Almakais est resté en détention sous surveillance électronique et assignée à résidence dans des conditions d'étude pendant environ un an, après quoi il a été soumis à diverses restrictions pendant plusieurs mois supplémentaires.  Le 14 décembre 2023, l'État a annoncé, avant même qu'une réponse à l'acte d'accusation ne soit déposée, qu'il retirait l'acte d'accusation, et le 17 décembre 2023, le tribunal pour mineurs de Beersheba a ordonné l'annulation de l'acte d'accusation.  Les raisons de l'annulation de l'acte d'accusation contre M.  Almakais n'ont pas été pleinement clarifiées dans la procédure en cours, tout comme les raisons de la prolongation de la procédure dans son affaire (environ un an et demi).  Quoi qu'il en soit, il faut comprendre que sur ces questions, qui, comme cela sera clarifié, n'ont rien à voir avec la nomination du major-général Goffman, je n'exprime aucune position.
14. Pour compléter le tableau, il convient de noter qu'à la suite de l'enquête sur la sécurité et la criminalité, deux actes d'accusation ont également été déposés contre des responsables de la Direction du renseignement pour avoir divulgué des informations à M. Almakais et d'autres actes.  Ces procédures pénales, également classifiées, se sont terminées, selon les informations qui nous sont fournies, avec des condamnations et des peines dans le cadre des accords de plaidoyer.
15. Nous reviendrons un peu plus tard. À la suite de l'enquête sur la sécurité et la criminalité, et quelques semaines après le dépôt de l'acte d'accusation, l'IBM mena une enquête militaire pour clarifier les liens existants entre les responsables de Tsahal et M.  Almakais (ci-après : l'interrogatoire MIBAM).  Le 10 août 2022, le major Tzur a été interrogé dans le cadre de cette enquête.  À ma connaissance, c'est le premier interrogatoire où le major Tzur, ou toute autre partie liée à la 210e division, a été interrogé par une partie dans le cadre de l'affaire Almakais, malgré le fait que, comme cela a déjà été souligné, les liens du major Tzur avec M.  Almakais étaient bien connus des parties ayant mené les enquêtes sur la sécurité et les enquêtes criminelles.

Quelques heures après la fin de l'interrogatoire du major Tzur, le général de brigade Goffman a appelé le chef du département des enquêtes de l'UICN pour clarifier qu'il avait autorisé le major Tzur à contacter des blogueurs traitant de la Syrie afin de recueillir des informations, ainsi que pour influencer.  Ce faisant, le brigadier-général Goffman assuma l'entière responsabilité du rôle de la 210e division dans l'affaire Almakais immédiatement après avoir été interrogé à ce sujet par la partie directement impliquée au nom de la division.

16. Le rapport résumant l'enquête du CBAV a été soumis par le chef du CBAV le 15 août 2022, et est également classé comme « top secret » (ci-après : résumé de l'interrogatoire du major Tzur à l'ICBM). Il convient toutefois de noter que ce rapport indique que M.  Almakais a reçu des documents classifiés de divers éléments de l'armée (dans l'armée régulière et dans la réserve), y compris le major Tzur, et que ces documents ont été manipulés par certains d'entre eux.  Le résultat de cette enquête fut, entre autres, la prise de mesures de commandement contre le major Tzur et la contre-attaque du Commandement central, ainsi que la remise d'une note de commandement au général de brigade Goffman par le commandant du Commandement Nord de l'époque, le major-général Amir Baram (rétrospectivement, il s'avéra que cette note n'était pas enregistrée dans son dossier personnel, probablement à cause d'une erreur.  Voir : Transcription de l'annonce du Major-général (rés.) Baram au comité datée du 22 mars 2026, p.  4 (ci-après : la déclaration du commandant du Commandant du Commandant du Comité)).
17. Puisque l'affaire Almakais est au cœur des pétitions qui nous sont soumises, il est important de souligner à ce stade plusieurs points critiques pour la poursuite de la discussion concernant la part de la 210e division, et du brigadier-général Goffman, qui l'a dirigée, dans cette affaire :

Première, l'objet de l'enquête sur la sécurité et la criminalité dans l'affaire Almakais était, du début à la fin, la fuite d'informations, c'est-à-dire les informations classifiées qui ont été transférées à M.  Almakais, avant tout, par des responsables de la Direction du renseignement.  Pour des raisons de sécurité de l'information, je ne peux pas commenter la nature de la fuite d'informations, et je me contenterai de préciser qu'elle n'a rien à voir avec la 210e division ni l'arène dans laquelle elle opère.