Selon la théorie des organes, une société sera tenue pénalement responsable d'une infraction commise par un organe dans le cadre de son rôle au sein de la société et au bénéfice de la société. Selon la théorie des pins, les actions et pensées de certains facteurs humains dans le cadre de la corporation, les organes – qui opèrent dans leur sphère d'autorité – sont attribués au comportement même de la corporation. Après l'identification, la société peut être tenue pénalement responsable de la même commission de l'infraction, de manière similaire à la responsabilité imposée à un auteur humain (voir : Kremnitzer et Ganaim, The Corporation's Liability, ibid., p. 59). Cela a été discuté par de nombreux acteurs du droit des sociétés. Ainsi, par exemple, les mots de Bar-Mor, Corporations, ibid., à la page 53 :
« Une société enregistrée n'a pas de dimension humaine par nature. Nous avons déjà vu que la définition des organes autorisés à obliger la société surmonte ce manque de capacité d'activité cognitive et crée des corps qui produisent sa volonté et ses actions. Naturellement, toute activité humaine de ce type peut comporter des aspects négatifs avec des conséquences nuisibles ou criminelles. Comme tout être humain, les organes sont susceptibles de pécher...dans la commission d'un acte ou d'une omission perçu par la société comme un comportement criminel.
Pour faire face à la difficulté de soumettre la société à des responsabilités, et à la crainte qu'elle échappe au fardeau des normes civiles et pénales imposées aux êtres humains, la « théorie des organes » s'est développée. Selon cette théorie, les actions de l' officier, qui remplit la définition d'un organe, sont identifiées comme les actions de la compagnie. Cette doctrine inculque l'humanité dans la société en attribuant les actions des organes à la société, et avec leur aide, des normes juridiques sont imposées à la société, conditionnées à la formulation de fondements humains-mentaux et actifs.
La théorie des organes repose sur un concept de politique juridique, qui soutient qu'une société doit également assumer des obligations similaires à celles contractées par une personne durant son activité. Il est vrai qu'une société n'a pas d'existence humaine par nature, mais pour lui donner une telle vitalité, elle doit équilibrer sa capacité à exercer des droits et son devoir d'assumer les obligations. Celles-ci lui sont imposées à travers les pins qui le représentent. L'octroi d'animaux humains et casher à des actions légales sans responsabilité aurait pu créer une situation déséquilibrée, de sorte qu'une société, par ses organes, se permettrait d'accomplir des actions interdites à un être humain et définies comme illégales, en se cachant derrière les organes au motif que ce n'était pas elle, mais eux qui avaient commis le tort. »