La croissance des entreprises et l'étendue de leur contrôle sur la vie du commerce et de l'économie mondiale dans son ensemble nécessitent l'imposition d'une responsabilité pénale sur elles, ainsi que des droits et de l'influence dont elles jouissent. Dans un article écrit aux États-Unis qui soutient l'assouplissement de l'imposition de la responsabilité pénale aux entreprises, Siemens est cité comme exemple de cet objectif. Dans son article, Sun Beale, Corporate Criminal Liability, l'auteure évoque l'influence des grandes entreprises et le besoin croissant d'imposer une responsabilité pénale aux entreprises. L'auteur cite des exemples de sociétés telles qu'Enron, qui a fait faillite à cause d'actes frauduleux ayant endommagé l'économie américaine, ainsi que des infractions de corruption commises par des entreprises, et note, tout en citant comme exemple le Siemens mondial qui a été pris en flagrant délit de corruption dans de nombreuses régions du monde (ibid.) :
« En raison de leur taille, de leur complexité et de leur contrôle de vastes ressources, les entreprises ont la capacité de commettre des inconduites qui éclipsent ce que des individus pourraient accomplir. Par exemple, Siemens, le géant allemand de l'ingénierie, a versé plus de 1,4 milliard de dollars de pots-de-vin à des responsables gouvernementaux en Asie, en Afrique, en Europe, au Moyen-Orient et en Amérique latine, utilisant ses fonds occultes pour obtenir des contrats de travaux publics à travers le monde. Il n'y a rien de mal à reconnaître que c'est Siemens, et non simplement certains de ses dirigeants ou employés, qui devraient être tenus légalement responsables. »
Si les faits allégués dans l'acte d'accusation sont prouvés vrais, alors, en principe, une responsabilité pénale devrait être imposée au prévenu.
Le prévenu ne conteste pas la possibilité même, et peut-être l'obligation, d'imposer une responsabilité pénale aux sociétés. Son argument est qu'une fois que l'État a trouvé des arrangements de témoins de l'État, grâce auxquels l'immunité a été accordée aux trois organes ayant versé le pot-de-vin, et compte tenu de l'identité ou de l'identification entre la société et les organes, la responsabilité ne peut plus être imposée à la société. Pour aborder cette question, je vais maintenant examiner la théorie des organes qui sous-tend actuellement la responsabilité pénale des sociétés et examiner si la base conceptuelle de cette doctrine nécessite la conclusion du prévenu.