Aujourd'hui, la tendance est d'imposer une responsabilité pénale aux sociétés même dans des endroits où cette responsabilité n'a pas été imposée auparavant, comme par exemple aux Pays-Bas, au Danemark et en Suisse, qui l'ont établie en 2003 (pour un aplanissement, voir Sun Beale, Corporate Criminal Liability, à partir de p. 1494 ; voir aussi Ana Maria Neira Pena, « Corporate Criminal Liability : Tool or Obstacle to Prosecution», dans : Regulating Corporate Criminal Liability 197 (Dominik Brodowski, Manuel Espinoza de los Monteros de la Parra, Joachim Vogel & Klaus Tiedemann, dir., 2014) (ci-après : Neira Pena, Corporate Criminal Liability ). L'auteur passe en revue les différences entre les systèmes juridiques, dont certains comportent une responsabilité pénale et d'autres administratifs, et discute des avantages et inconvénients de chaque méthode en matière de prévention de la criminalité d'entreprise.Dans le cadre de cette tendance, des servitudes ont été mises en place pour imposer une responsabilité pénale aux sociétés, comme au Royaume-Uni (pour décès par négligence) et au Canada.
Cependant, certains pays n'ont pas adopté de régime d'imposition de responsabilité pénale aux entreprises, mais adoptent d'une manière ou d'une autre la supervision de l'activité criminelle des sociétés, même si ce n'est pas dans le cadre d'une procédure pénale réelle (voir : Assaf Hamdani, ibid.). Voir aussi : Carol R. Goforth, « 'Une entreprise n'a pas d'âme' - Corporations modernes, gouvernance d'entreprise et implication dans le processus politique », 47 Hous. L. Rév. 617, 629-30 (2010), bien que certains soutiennent encore que la responsabilité administrative devrait suffire (pour cette critique, voir, entre autres : Samuel W. Buell, « Procédure pénale au sein du cabinet », 59 Stan. L. Rév. 1613, 1662 (2007) ; Voir aussi : Gregory M. Gilchrist, « Le coût expressif de l'immunité des entreprises », 64 Hastings L. J. 1, 5 (2012)). Une approche légèrement différente est adoptée par Assaf Eckstein, dans son article « On Agreed-upon Arrangements and the Nomination of a Supervisor as a Substitute for Criminal Enforcement Against Corporations », qui devrait être publié dans Legal Research, Vol. 32, disponible en consultation https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2927678. À la page 3 de l'article (avant sa publication), Eckstein note que : « Les mêmes considérations [considérations punitives] existent, au moins en partie, avec moins d'intensité lorsque nous traitons d'une application pénale visant les sociétés », et donc, selon lui, les arrangements de conformité administrative des sociétés devraient être envisagés. Cependant, je n'entrerai pas dans les détails car en Israël, la règle de responsabilité pénale pour une entreprise a été adoptée.