« Dans notre droit, la doctrine d'imposer la responsabilité en vertu d'un 'délit constitutionnel' n'a pas été absorbée. Cette doctrine ne signifie rien d'autre qu'une reconnaissance - qui ne reflète pas la position du droit israélien - de l'application directe des ordres du droit constitutionnel en droit de la responsabilité civile. Il est plutôt approprié de rechercher les points d'interface entre les principes constitutionnels, leur esprit et les outils développés pour leur défense en droit public, et ces injustices ou défenses en droit privé » (Affaire civile (Shalom Tel Aviv-Jaffa) 18810-06-19 Anonymous (Minor) c. État d'Israël - Ministère de l'Éducation, au paragraphe 24 de mon jugement (publié dans les bases de données, 30 mai 2024). emphase - dans l'original)).
- Certes, la définition d'un droit et la détermination du degré de protection sont deux « entités » distinctes. Ils ne sont pas toujours faits pour aller ensemble. Le but de cette distinction entre eux est d'empêcher le resserrement prématuré des étapes du droit constitutionnel, même dans des circonstances où il n'est pas juste de le faire. Portée - Il est souhaitable, en principe, qu'il soit suffisamment large pour ne pas manquer aucun aspect du droit. La protection de l'un de ces aspects est déjà une affaire individuelle (Haute Cour de justice 1435/03 Anonyme c. La Cour disciplinaire des employés de l'État à Haïfa, ISRSC 58(1) 529, 538 (Monsieur le Président Aaron Lightning) (2003)). Un exemple bien connu : la parole, qui appelle à la mort d'une personne, est l'un des types d'expressions incluses dans le droit constitutionnel à la liberté d'expression. Il est vrai que, individuellement, cette expression peut être privée de protection lorsqu'elle incite au meurtre ; Mais dans d'autres circonstances, comme lorsque l'appel est pour permettre l'évitement d'un traitement prolongé contre la volonté du patient, nous pouvons vouloir permettre que cette expression soit protégée par la loi. Si nous avions déterminé qu'un appel à une préjudice à la vie n'est pas une partie de la liberté d'expression, nous aurions nié, a priori, toute restriction constitutionnelle à l'interdiction d'une telle expression ; Ils nuisent au statut constitutionnel du droit à la liberté d'expression et nuisent à l'idée de suprématie des droits de l'homme en général. Quoi qu'il en soit, nous fermerions aussi la porte à l'expression, lorsque les circonstances peuvent l'appliquer. L'idée est donc de permettre une large reconnaissance de la portée du droit ; et réglementer sa protection dans chaque cas, selon leurs circonstances.
- Les avantages supplémentaires de cette méthode sont qu'elle améliore la manière d'analyser la question juridique de manière à ce que chaque aspect de cette question soit discuté dans sa « position géométrique » appropriée, c'est-à-dire dans l'environnement normatif et à l'étape d'examen, où son poids spécifique est exprimé de manière optimale (voir et comparer àHaute Cour de justice 466/07 Gal-On c. Procureur général, IsrSC 65(2) 1, 72 (L'honorable juge Edmond A. Levy) (2012)).
- La loi sur la protection de la vie privée
- L'un des textes législatifs les plus marquants depuis le niveau inférieur à la constitution est la loi sur la protection de la vie privée. C'est aussi l'un des deux points centraux de notre engagement dans cette affaire, aux côtés de la loi sur l'interdiction de la diffamation. La loi rend possible, dans les circonstances appropriées, d'imposer une responsabilité en responsabilité délictuelle à une personne jugée coupable de violation des aspects du droit à la vie privée examinés par cette loi. Dans d'autres circonstances, l'application des dispositions de la loi peut effectivement l'exempter de cette responsabilité.
La sensibilité aux circonstances est essentielle. Une série de situations caractérise l'essence d'une action qui viole la vie privée ; par exemple, le contenu d'informations cherchées à être découvert en lien avec une violation de ce droit important. En examinant les circonstances, nous devons nous poser plusieurs questions. D'une importance particulière est la violation du droit à la vie privée et de son apprentissage - deux composantes fondamentales du droit en général et de l'interprétation juridique en particulier. Nous devons nous demander : la violation de la vie privée est-elle destinée à servir, et réellement sert, un intérêt personnel ou public suffisamment important pour justifier une atteinte au droit à la vie privée ? La réalisation de cet intérêt justifie-t-elle la manière et la profondeur du préjudice de manière à ce qu'elle soit considérée comme destinée à un but approprié ? Était-il possible d'atteindre le même objectif avec une bouffée plus légère ? Le résultat d'une décision dans une concurrence particulière est-il susceptible de nuire à des aspects plus larges, ce qui rend l'ensemble de l'affaire plus nuisible qu'avantageux ?
- La réponse à ces questions se trouvera dans l'application des normes, à savoir l'interprétation judiciaire. La relation entre divulgation et vie privée peuvent être dérivés, par exemple, La question de la distance entre l'information divulguée et le cœur du droit à la vie privée. Plus cette information est proche du noyau, plus elle aura clairement la raison de protéger la vie privée. En revanche, En relation avec les informations provenant des « circuits externes » du système et sa divulgation peut au mieux entraîner « un léger préjudice aux marges du droit à la vie privée » (Requête en appel/Demande administrative 7678/16 Drucker c. Commissaire à la mise en œuvre Loi sur la liberté d'information Au bureau du Premier ministre, au paragraphe 21 du jugement de la Juge Mazuz (Publié sur le site judiciaire, 7 août 2017)) - Fait du poids du droit Constitutionnel, dans la compétition particulière, Être plus bas. Dans un autre exemple, il a été suggéré en jurisprudence de voir une action impliquant une violation du droit constitutionnel - Un objectif qui ne sert pas un objectif approprié si cette action implique un manque total de sensibilité à l'idée de protection des droits individuels (Appel civil 6821/93 United Mizrahi Bank dans l'affaire Tax Appeal contre Migdal Kfar Cooperative, ISRSC 49(4) 221, 434 (Président Barak(1995)) et peut-être même une sensibilité au droit particulier qui a été violé (Haute Cour de justice 466/07 MK Gal-On Ibid., à la p. 75 (Le juge Levy)).
- Certes, l'équilibre de la Loi sur la protection de la vie privée ne dicte pas un seul résultat, qui soit approprié pour chaque cas. L'équilibre est circonstanciel. Il est influencé par les valeurs et intérêts qui se retrouvent en concurrence dans chaque parasha selon ses détails. La loi, comme il convient à la norme au niveau subconstitutionnel, exige une flexibilité, ce qui permet à chaque affaire de « adapter » le résultat juridique correct selon ses circonstances. Cette flexibilité est particulièrement obtenue grâce à l'utilisation de concepts qu'il appelait à l'époque Juge Barak: « Concepts de lampes » (Appel civil 294/91 Chevrat Kadisha Gehasha « Communauté de Jérusalem" Kestenbaum c., P.D. 46(2) 464, 534 (1992)). "La raisonnabilité, l'équité, le comportement approprié, la politique publique, et autres aspects similaires sont des concepts à valve du droit privé», expliqua-t-il, « ne sont que des dispositifs Exprimer l'équilibre constitutionnel entre les droits de l'homme" (Haute Cour de justice 2481/93 Dayan c. Commissaire Wilk, IsrSC 48(2) 456, 485 (Vice-président Barak) (1994)).
Ce sont des termes dont la satisfaction dépend du contexte et nécessite délibérément une interprétation judiciaire qui permettra de les appliquer selon les caractéristiques spécifiques de chaque affaire. L'interprétation de ces termes localise, individuellement, le point d'équilibre correspondant aux circonstances de l'affaire. « Ce n'est pas pour rien que la législature ait choisi une expression vague, qui n'a ni forme ni mesure. L'expression est née vague afin de rester obscure. Elle appartient à une famille d'expressions vagues, telles que la justice, la morale, la politique publique, la raisonnabilité, la discipline, la honte, et bien plus encore. L'ambiguïté de ces expressions est le goût de leur vie. Ils sont censés flotter, indéfinis, au-dessus des règles. Il est interdit de leur couper les ailes et de les enfermer dans une cage selon une règle stricte » - les mots de l'honorable juge Yitzhak Zamir dans Criminal Appeal 7826/96 Reich c. État d'Israël, IsrSC 51(1) 481, 496 (1997).
- Cette ambiguïté appelle, en partie et encore, le travail d'interprétation judiciaire. Il possède des caractéristiques qui lui sont inhérentes par sa nature même. Le juge a été appelé, en particulier, à retracer l'objectif de la loi. La réponse à la question de ce que la loi cherche à accomplir, à un moment où son interprétation est nécessaire, est ce qui éclaire la voie de la cour. Entre autres, le but est déterminé dans le contexte du statut normatif des valeurs concurrentes. En même temps, l'interprétation repose sur deux des grands maîtres du droit, que j'ai déjà mentionnés : les idées de but propre et de mesure appropriée. Ce sont deux des outils les plus importants pour déterminer le point d'équilibre approprié dans chaque parasha.
- Le concept de valve exige que la vision soit étendue au-delà de la question individuelle des parties au litige. Ils appellent à prendre en compte d'autres considérations, en particulier celles qui tiennent compte d'intérêts sociaux et publics importants. En effet, "La référence [Concepts vagues] Elle ne limite pas la discrétion judiciaire, mais la justice entre les parties. Ce n'est pas la seule considération à prendre en compte. Diffusion de contenu de référence [Vague], le tribunal doit comprendre l'objectif de la loi. Le premier objectif est l'intérêt public [à la réalisation de] la politique sociale appropriée. Le second objectif est l'intérêt des parties. » (Haute Cour de justice 6231/92 Zagori c. Cour nationale du travail, P.D. Met(4) 749, 782 (1995)).
La loi sur la protection de la vie privée regorge de concepts aussi vagues. Cela inclut, entre autres, le « consentement », qui nie une atteinte à la vie privée ( articles 1 et 3 de la loi) ; « Harcèlement », au sens de l'article 2(1) de la loi ; « affaires privées », qui ne peuvent être lésées en vertu de l'article 2(9) de la loi ; « Bonne foi », « devoir moral », « une affaire valide » (article 18(2) de la loi) et « une affaire publique qui justifie le préjudice » (article 18(3)). Les expressions, qui nécessitent une interprétation, traversent toute la longueur de la loi. Ils sont le domaine des différents chapitres qui y figurent - en commençant par celui-ci, qui établit les fondements du délit d'atteinte à la vie privée ; à travers le chapitre des défenses en droit et se terminant par l'exigence de l'existence d'un dommage comme condition pour imposer la responsabilité.