Atteinte à la vie privée
- La portée et le statut normatif du droit à la vie privée
- Depuis près de trois décennies et demie, le droit à la vie privée est reconnu dans notre droit comme l'un des droits constitutionnels fondamentaux de l'individu. Section 7 La Loi fondamentale : dignité humaine et liberté nous enseigne :
| « 7. Vie privée et confidentialité | (a) | Chaque personne a droit à la vie privée et à celle de sa vie. |
| (b) | On n'entre pas dans le domaine privé d'une personne sans son consentement. | |
| (c) | Une fouille n'est pas effectuée en possession privée d'une personne, ni sur son corps, ni sur ses outils. | |
| (d) | Nous ne portons pas atteinte au secret du discours, de ses écrits ou de ses archives d'une personne. » |
La loi fondamentale et la jurisprudence qui suit - Par exemple, Appel pénal 5026/97 Gilam c. État d'Israël, au neuvième paragraphe du jugement de L'honorable juge Hanoch Ariel (Publié sur le site web de la magistrature, le 13 juin 1999) ; Haute Cour de justice 844/06 Université de Haïfa c. Prof. Oz, IsrSC 62(4) 167, 206 (2008) ; Autorité d'appel civil 2558/16 Anonyme contre Officier de la Compensation, Ministère de la Défense, aux paragraphes 39-41 du jugement de Juge Barak-Erez (Publié dans Aristote, 5 novembre 2017) ; Audience pénale supplémentaire 1062/21 Urich c. État d'Israël, au paragraphe 47 du jugement de Votre Excellence le Président Hayut) (publié dans Arachal Pradesh, 11 janvier 2022) - déterminer le statut élevé du droit à la vie privée et la portée de sa reconnaissance, c'est-à-dire ce qui relève du champ de ce droit de l'homme. La portée du droit est définie selon le langage de la norme constitutionnelle, et en particulier selon son objectif.
- Protection du droit à la vie privée
- Contrairement à la reconnaissance de la portée d'un droit constitutionnel, la protection (ou la non-défense) de celui-ci est réglementée, dans la plupart des cas, et surtout lorsqu'il s'agit d'un conflit entre individus, à un niveau normatif inférieur au niveau constitutionnel. Il existe des arrangements statutaires, généralement les vertus du droit, qui ancrent des mécanismes « internes » d'équilibre entre les valeurs concurrentes. Cet équilibre offre la solution juridique, dans tous les cas selon ses circonstances, à un litige dont l'origine constitue une violation du droit constitutionnel. Cet équilibre permet de placer d'autres droits, valeurs ou intérêts importants contre le droit constitutionnel et de déterminer, selon le cas, le résultat de la concurrence entre le droit constitutionnel et l'un ou l'autre de ceux-ci. Cela s'applique à accorder ou ne pas offrir une protection pour la première fois, au détriment de la seconde.
Le droit israélien a développé cette voie selon la compréhension que le droit constitutionnel, qui est l'une des branches de notre droit public, n'a pas d'application directe au droit privé ; cependant, les deux branches du droit - la constitutionnelle et la partie privée - font partie d'un tout. Ils sont en harmonie. Ils partagent entre eux un langage juridique commun. Ils font partie d'une vision juridique, sociale et morale complète et cohérente. Ensemble, ils créent le jugement. Ainsi, il est possible que « divers délits en droit délictuel protègent les droits constitutionnels sans transformer ces délits en délits constitutionnels » (Civil Appeals Authority 2063/16 Rabbi Glick c. Police d'Israël, au paragraphe 17 du jugement du juge Amit (publié sur le site judiciaire, 19 janvier 2017)). J'ai déjà écrit à ce sujet :