Cette section n'est pas simplement déclarative. Elle pose le premier crible dans les expressions soumises à l'examen de la loi. "La loi est énumérée », ai-je écrit dans une affaire précédente, «Comme pour toute législation cherchant à trouver un équilibre entre droits fondamentaux et intérêts concurrents, il existe une série de filtres, chacun ayant un poids spécifique selon ses caractéristiques contributives et son emplacement.'Géographique'. Déjà dans la section [La première Law] Un filtre important est installé. En raison de sa position [e]Filtre de la première section de la loi Je ne crois pas que ses paroles doivent être lues au pied de la lettre. Sinon, la plupart des déclarations devant les tribunaux sont présumées qu'ils adopteront cette section sans difficulté. À mon avis, l'élément qui exige que la publication 'Que vous humiliez, vous l'humiliez et vous nuisez' - Le libellé regroupé des quatre alternatives de l'article vise à bloquer l'entrée dans les murs du droit des publications qui, compte tenu de l'ensemble des circonstances, ne sont pas considérées par un destinataire raisonnable - même si elles sont intrinsèquement négatives - comme susceptibles de nuire à la bonne réputation de leur sujet" (Affaire civile (Shalom Tel Aviv-Yafo) 39556-08-18 Avocat Brand c. Iris, au paragraphe 14 de mon jugement (publié dans les bases de données le 5 octobre 2020)).
- Diffamation des « personnalités publiques »
- La jurisprudence en matière de diffamation n'a pas ignoré les différences possibles entre un demandeur, qui est une personne ordinaire, et une personne qui est une « personnalité publique » (voir, en particulier, l'examen complet de Shenhar, Lois sur la diffamation supra, à la p. 124). D'une part, il a été reconnu que pour une personnalité publique, une bonne réputation est souvent un atout sans égal (Appel civil 1104/00 Appel c. HassonIsrSC 56(2) 607, 621 (2002) ; Appel civil 89/04 Dr Nudelman c. Sharansky, au paragraphe 19 du jugement de L'honorable juge Ayala Procaccia (Publié sur le site judiciaire, 4 août 2008). "Lorsqu'il entre dans une activité publique, la personnalité publique ne perd pas sa dignité et ne s'expose à aucune diffamation. Au contraire, sa bonne réputation est parfois particulièrement importante pour lui, car sans lui, il aura du mal à s'imposer dans le cœur du public" (Autorité d'appel civil 10520/03 Ben Gvir c. Dankner, au paragraphe 19 du jugement de Juge Rivlin (Publié sur le site web de la magistrature, 12 novembre 2006).
- D'autre part, la reconnaissance du statut élevé de la liberté d'expression politique (par opposition à d'autres aspects de la liberté d'expression et de voir Haute Cour de justice 606/93 Promotion de l'entrepreneuriat et de l'édition dans un appel fiscal contre l'Autorité israélienne de radiodiffusion, 48(2)1, 12 (L'honorable juge Dalia Dorner) (1994); Haute Cour de justice 10203/03 "Le recensement national » dans l'affaire Tax Appeal c. le procureur général, ISRSC 62(4) 715, 761 (L'honorable juge Miriam Naor(2008)) Entendre que les personnalités publiques peuvent être plus exposées que d'autres à des expressions offensantes et que le point d'équilibre entre leur droit à un bon nom et la liberté d'expression peut souvent se rapprocher de cette dernière (Appel civil 214/89 Avnery Ibid., p. 866 ; Autorité d'appel civil 817/23 New Contract Association c. MK Zohar, au paragraphe 15 du jugement de la L'honorable juge Noam Sohlberg (Publié sur le site judiciaire, le 30 mai 2023).
La jurisprudence soulignait en outre l'importance du discours public, de la critique publique et de la capacité à superviser et contrôler les actions des personnalités publiques, dont l'un des moyens les plus importants est la liberté d'expression. « Certains estiment qu'il est difficile de séparer une discussion sociale de positions et d'idées qui intéressent le public d'une discussion d'opinions et de penseurs », écrivait l'honorable juge Beinisch, en comprenant que ces discussions sont souvent imbriquées (Civil Appeal 1104/00 Appel, supra, à la p. 621). Le chapitre sur les défenses de la Loi sur l'interdiction de la diffamation a également mis en avant la défense spécifique de l'article 15(4) pour les expressions concernant des personnalités publiques , qui concerne « la publication[,] [qui] était une expression d'une opinion sur la conduite de la victime dans une fonction judiciaire, officielle ou publique, dans le service public ou en lien avec une affaire publique, ou sur le caractère, le passé, les actions ou opinions de la victime dans la mesure où elles ont été découvertes dans cette conduite. »
- Dans le contexte du droit à une bonne réputation, l'argument a également été avancé pour que le « consentement implicite » de la personnalité publique soit davantage exposée à des dommages à sa bonne réputation (Appel civil 439/88 Ventura Ibid., p. 822). "Le seuil d'endurance attendu de[personnes-]Le public n'est en aucun cas le seuil de tolérance attendu du grand public" (Audience pénale supplémentaire 7383/08 Ungerfeld c. État d'Israël, IsrSC 65(1) 23, 64 (Vice-président Rivlin) (2011)). La personnalité publique, a-t-on a finalement estimé, pourrait être plus accessible que d'autres à des informations et des outils qui lui permettront de protéger sa réputation et de remédier, autre que par le dépôt d'une plainte pour diffamation (Appel civil 1104/00 Apple Ibid., p. 621. Mais voyez Shenhar, Lois sur la diffamation supra, à la p. 119).
Certains ont même même statué que déjà dans la première section de la loi sur l'interdiction de la diffamation, les expressions offensantes doivent être filtrées, car un auditeur raisonnable les verra comme faisant partie du « risque professionnel » que la personnalité publique assume et ne les considérera pas comme offensantes ou dégradantes (Civil Appeal 4534/02 Schocken Network dans Tax Appeal c. Herzikovich, IsrSC 58(3) 558, 570 (Président Barak) (2004) ; Appel civil 7380/06 Heter-Yishai c. Gilat, au paragraphe 39 du jugement du juge Naor (publié sur le site judiciaire, 2 mars 2011). Voir, en revanche, la position dissidente du juge Procaccia Other Municipal Applications 89/04 Dr Nudelman, supra, au paragraphe 30, et le jugement du juge Amit Other Municipal Applications 3322/16 IDI Insurance Company dans Tax Appeal c. Israel Insurance Agents Association, au paragraphe 22 (publié sur le site judiciaire, 30 avril 2017).