Compte tenu des affinités dans plusieurs domaines, à mon avis, le test d'affinité ne conduit pas à un résultat clair qui puisse faire pencher la balance, et il est donc clair qu'il ne conduit pas à faire pencher la balance de manière à ce que les défendeurs aient levé la charge qui leur était imposée.
- Il convient d'ajouter que l'application du test des attentes raisonnables des parties conduit à la conclusion que, en termes des attentes des parties, dans les circonstances de notre affaire, il y a une préférence pour le forum en Israël plutôt que pour le forum aux États-Unis. À ce sujet, comme indiqué, le défendeur est citoyen israélien, les plaignants sont des citoyens israéliens, et la correspondance entre les parties a été faite en hébreu. Cependant, en outre, les actes ont été remis aux défendeurs par l'intermédiaire d'un représentant autorisé à l'intérieur des frontières de l'État d'Israël, et le procès a été traité devant le tribunal israélien pendant plus de deux ans jusqu'à la date de dépôt de la présente demande. Dans ce cadre, trois audiences préliminaires ont eu lieu dans l'affaire et de nombreuses requêtes ont été déposées. Entre autres choses, les défendeurs ont d'abord avancé des arguments relatifs à la compétence de ce tribunal et ont affirmé que la réclamation, sous sa forme initiale, relevait de la compétence de la Cour du travail. Je suis d'avis que, dans cette conduite des défendeurs, ils ont exprimé leur opinion sur leurs attentes raisonnables et ont admis en pratique que le forum approprié est Israël. Sinon, il est clair qu'ils auraient argumenté cela depuis longtemps. J'ai appris que, même en termes d'attentes raisonnables des parties, le forum en Israël est le forum approprié.
- De plus, je suis d'avis que l'application du test des considérations publiques conduit également au rejet de la demande. Cela repose sur une réflexion publique sur l'efficacité, selon laquelle une audience qui dure depuis environ deux ans devant le tribunal israélien, au cours de laquelle trois audiences préliminaires ont déjà eu lieu, deux jugements ont été annulés et pas moins de 32 demandes ont été déposées, se tiendra dans ce forum jusqu'à la fin.
- De plus, j'ai également estimé que l'argument des défendeurs selon lequel la conduite de la procédure en Israël leur causerait des frais inutiles devait être rejeté, car cela nécessiterait la fuite des témoins des États-Unis vers Israël. Cela s'explique par le fait que les défendeurs eux-mêmes ont déclaré qu'ils avaient l'intention de témoigner uniquement avec le défendeur et qu'ils n'avaient pas d'autres témoins que lui, tandis que tous les témoins en faveur des plaignants étaient israéliens.
- À tout cela il convient d'ajouter que, bien que la charge de prouver le forum étranger naturel leur incombe, les défendeurs n'ont pas mentionné un seul mot dans la demande quant à la formule alternative appropriée pour la conduite de la demande en question, mais ont seulement réitéré leur affirmation selon laquelle le forum en Israël est inapproprié. En fait, ce n'est que pour la première fois que dans leur réponse à la réponse des plaignants les défendeurs ont affirmé que le forum approprié était les États-Unis.
- À la lumière de tout ce qui précède, je suis arrivé à la conclusion que tous les tests indiquent que le Forum du Plaisir est le forum en Israël. À tout le moins, je suis d'avis que, étant donné que l'invention a été légalement réalisée en Israël et compte tenu de la charge imposée aux défendeurs, ces derniers n'ont pas levé la charge qui leur était imposée, de prouver clairement et de manière évidente que le forum local est inadéquat. Par conséquent, la demande doit être rejetée.
- Compte tenu de ma conclusion ci-dessus, et puisque j'ai rejeté la demande sur son fond, je ne suis pas tenu de statuer sur la question de savoir s'il y a un retard dans son dépôt – étant donné qu'elle n'a pas été déposée, conformément à la disposition du Règlement 29 du Règlement, à la première occasion après la déclaration de la réclamation, mais seulement plus de deux ans après le dépôt de la première déclaration de défense dans l' affaire – afin de la rejeter catégoriquement pour cette raison seulement.
Conclusion ;
- La demande est par la présente rejetée.
- Les défendeurs assumeront les frais des demandeurs pour la somme de 4 000 NIS au titre de cette demande. Les frais seront payés dans les 30 jours à partir d'aujourd'hui.
- Le Secrétariat communiquera cette décision aux parties.
Accordé aujourd'hui, 10 Adar 5785, 10 mars 2025, en l'absence des parties.