Résumé des arguments des parties
- Dans leur demande, les demandeurs ont examiné en détail la base factuelle sous-jacente à la demande et les circonstances ayant conduit à l'éclatement du différend entre les parties. En ce qui concerne la décision faisant l'objet de l'appel, il existe un accord d'arbitrage valide entre les parties, et en l'absence de l'identité de l'arbitre, il n'y a aucun intérêt dans le défaut, puisqu'il existe un mécanisme dans l'accord pour nommer un arbitre. La décision du tribunal selon laquelle le titre de la clause d'arbitrage doit être un « acte d'arbitrage » comme condition pour sa reconnaissance est contraire à la jurisprudence. Il a également été soutenu que l'intimé 5 est soumis à l'accord d'arbitrage même s'il ne l'a pas signé conformément à l'interprétation de l'accord et aux circonstances de l'affaire. Il convient de noter qu'une déclaration sous serment a été jointe à la demande d'autorisation d'appel et qu'elle comprenait également diverses preuves qui n'ont pas été incluses dans les procédures qui ont eu lieu devant le tribunal de district, mais compte tenu du résultat auquel je suis parvenu, je n'ai pas vu de place pour aborder la question de leur adhésion.
- En revanche, selon la position des intimés 1 à 3, la demande doit être rejetée d'emblée en raison de l'ajout de preuves et d'une nouvelle déclaration sous serment au stade de l'appel. Il a également été soutenu qu'au vu des arguments avancés par les requérants contre l'accord d'arbitrage et sa validité dans les procédures menées devant le tribunal de magistrats et cachées au tribunal de district, ils sont désormais réduits au silence de toute revendication de son existence ou de ses droits en vertu de celui-ci. L'objectif de toute cette procédure est de contourner le mécanisme de l'accord d'arbitrage pour la nomination d'un arbitre afin de faire en sorte que la nomination du rabbin Perkowitz contrevienne aux dispositions de l'accord. De plus, il existe également diverses failles dans la procédure d'arbitrage qu'il a menée : sa décision n'a pas été transmise aux intimés 1 à 3 ; Il ignora les procédures entre les parties devant le tribunal de magistrat ; et dans la procédure d'arbitrage, aucune déclaration de réclamation n'a été déposée en violation des dispositions de l'article 16 de la loi. Enfin, la décision qui fait l'objet de l'appel a été rendue sur la base de décisions factuelles et est donc solidement ancrée dans les circonstances de l'affaire. À la lumière de ce qui précède, la demande ne remplit pas les critères stricts pour accorder l'autorisation d'appel.
- Selon la position des répondants 4 à 6, la demande doit être rejetée d'emblée. La demande contient de nouveaux arguments qui n'ont pas été avancés lors des procédures menées devant le tribunal de district, et de nouveaux éléments de preuve y ont été joints. La demande sur son fond doit également être rejetée, puisque les requérants avaient déjà contesté dans des procédures antérieures la validité de la clause d'arbitrage et qu'ils sont donc actuellement réduits au silence pour ne pas soulever de plaidoiries en vertu de celle-ci.
Discussion et décision
- Bien que l'approche du tribunal de district ne soit pas similaire à la mienne, j'ai estimé que la requête devait être rejetée. Comme il est bien connu, l'intervention dans les décisions en vertu de l'article 16 dela Loi sur l'arbitrage sera soumise aux conditions strictes fixées pour accorder l'autorisation d'appel dans les affaires d'arbitrage. En conséquence, l'autorisation d'appel ne sera accordée que dans des cas exceptionnels soulevant des questions de principe, juridiques ou publiques, ou lorsque l'intervention est nécessaire pour des considérations de justice ou pour prévenir une erreur judiciaire (Civil Appeal Authority 5860/23 Brisk c. Green, par. 8 [Nevo] (2 août 2023) ; Civil Appeal Authority 9212/20 Bulge c. Folman, para. 7 [Nevo] (7 janvier 2021) ; Civil Appeal Authority 7055/18 Khan Ayelet dans Tax Appeal c. Ganei David Ltd., par. 6 [Nevo] (5 décembre 2018)).
- L'article 16(a)(5) dela Loi sur l'arbitrage, « Pouvoirs auxiliaires de la Cour », stipule ce qui suit :
(a) Dans les affaires suivantes, le tribunal a le pouvoir d'accorder un recours à l'égard d'une action déposée devant lui :