Cela suffit à justifier le rejet de la demande.
Plus que nécessaire, je ferai brièvement référence plus tard à un certain nombre de preuves circonstancielles soulevées par les plaignants et démontrerai qu'en l'absence de preuve de similarité concernant une manière protégée d'exprimer une idée, cela ne change pas la conclusion que la violation du droit d'auteur n'a pas été prouvée. Enfin, je vais brièvement aborder un contre-argument avancé par les défendeurs, qui souligne une difficulté dans la conduite des plaignants, qui cherchaient à s'appuyer sur l'« édition 2017 » du livre du demandeur publiée en 2014, alors que l'existence d'une telle édition n'était pas prouvée.
Sur le droit d'auteur et la distinction entre une idée et la manière dont elle est exprimée
- Aux fins de la discussion qui nous est présentée, je supposerai, dans l'intérêt de la demanderesse, que ses publications, ainsi que les articles 8 et 9 transférés au Dr Cordova avant leur publication, constituent une « œuvre littéraire » originale, et que toutes les conditions de la loi accordant à la plaignante un « droit d'auteur » dans cette loi sont remplies, conformément à l'article 4(a) de la Loi sur le droit d'auteur, 5768-2007 (ci-après : la Loi sur le droit d'auteur).
- En même temps, comme il est bien connu, la portée du droit d'auteur sur une œuvre ne s'étend pas à tous ses composants. Pour nos fins, comme mentionné, il est important de distinguer une idée qui, en soi, n'est pas l'objet du droit d'auteur et ne bénéficie donc pas de la protection du droit d'auteur, et la manière dont elle est exprimée, qui est protégée. Cette distinction est actuellement consacrée à l'article 5(a)(1) de la loi sur le droit d'auteur, qui traite de « la portée d'un droit d'auteur sur une œuvre », stipulant ce qui suit :
« Un droit d'auteur sur une œuvre tel qu'énoncé à l'article 4 ne s'appliquera à aucun des éléments suivants, mais le droit d'auteur s'appliquera par voie d'expression :
- Idée ;
- le processus et la méthode d'exécution ;
- concept mathématique ;
- Un fait ou un fait ;
- Les nouvelles du jour.
C'est l'une des distinctions fondamentales du droit d'auteur, qui existait également dans les lois qui l'ont précédée. Selon les mots du juge Y. Danziger Other Municipality Applications 7996/11 Safecom dans l'affaire Tax Appeal c. Raviv [Nevo] (18 novembre 2023) au paragraphe 16 : « Un principe fondamental du droit d'auteur est que l'idée sous-jacente à une œuvre ne sera pas protégée par ce droit et que cette protection ne sera accordée que par la manière dont elle est exprimée. »