Il convient de noter que les deux parties ont demandé à convoquer le professeur Nota à témoigner, mais comme il avait été informé par le demandeur lors de l'audience probatoire, en raison d'un problème médical, il n'a pas pu le faire (voir la transcription de l'audience du 2 avril 2024, p. 3, paras. 17-20).
- Deux audiences probatoires ont eu lieu, au cours desquelles la plaignante, Mme Shoshana Zucker ainsi que les défendeurs ont été interrogés (puisque la transcription de la transcription n'est pas continue, pour des raisons de commodité, l'audience du 19 mars 2024 sera mentionnée ci-après : la première audience ; et l'audience du 2 avril 2024, ci-après désignée comme la seconde audience). Les défendeurs ont renoncé au contre-interrogatoire du demandeur n° 2, ainsi qu'au contre-interrogatoire des experts des demandeurs.
- Avant le début de l'audience, je précise que j'ai fait de nombreuses tentatives pour amener les parties à un accord, entre le procédural (comme transférer à un examinateur neutre ou nommer un expert au nom du tribunal) et le fond - mais malheureusement, je n'ai pas pu le faire, et c'est là qu'une décision est nécessaire.
Discussion et décision
- Après avoir examiné attentivement l'ensemble des preuves et les arguments des parties, j'ai constaté que la question principale sur laquelle l'affaire peut être tranchée est de savoir si les preuves des plaignants, et en particulier les avis d'experts qu'ils ont présentés, étayent la revendication de violation du droit d'auteur, ou peut-être, comme le prétendent les défendeurs, ne concernent-ils que des allégations de contrefaçon d' idées , qui ne sont pas protégées.
Par conséquent, je vais concentrer ma décision sur la distinction entre une idée non protégée par le droit d'auteur et la manière dont elle est exprimée, qui est protégée, et sur l'appliquer aux preuves et arguments qui m'ont été présentés.
Comme nous le verrons ci-dessous, malgré l'existence de quatre avis d'experts qui n'ont pas été contre-interrogés, aucune revendication ni preuve n'a été présentée devant moi concernant la similarité entre la recherche du demandeur et l'article des défendeurs sur un sujet qui s'écarte du champ d'application d'une simple idée non protégée par le droit d'auteur.