Dans notre affaire, les plaignants n'ont pas prouvé de points de similarité qui dépassent de simples idées
- Sur la base des principes que nous avons examinés ci-dessus, nous examinerons si la copie a été effectuée par les défendeurs. Puisque nous traitons des articles académiques sur un sujet professionnel qui n'est pas une connaissance judiciaire, il faut prouver les similitudes entre les statuts du demandeur et ceux des défendeurs par des avis d'experts.
- Les plaignants ne se sont pas contentés d'un seul avis, mais en ont soumis quatre, rédigés par les experts suivants : le Dr Michael Vaknin, expert en gestion de la qualité et les systèmes d'information (ci-après : l'Avis Vaknin) ; le Dr Daniel Bobrov, expert dans le domaine de la qualité et de la fiabilité (ci-après : l'Avis Bobrov) ; Mme Ahuva Wexner, traductrice et rédactrice linguistique de la littérature académique ; et le Dr Noa Tal Alon, expert en recherche qualitative.
Les trois premiers sont de longs avis répartis sur des dizaines de pages chacun, en plus de centaines de pages d'annexes (les avis du Dr Michael Vaknin, du Dr Daniel Bobrov et de Mme Ahuva Wexner). Les trois ont été joints en annexe aux analyses comparatives réalisées par la plaignante elle-même sur une période d'environ 200 pages, et chacun de ces experts relie notamment les comparaisons par le biais de tableaux.
- Cependant, dans le cadre des résumés, les plaignants se sont contentés - à l'exception de quelques exemples tirés des avis du Dr Vaknin et du Dr Bobrov, auxquels je me référerai en détail - d'une référence complète et globale à l'opinion, tout en mentionnant de nombreuses pages de contenu (à chaque page à laquelle ils faisaient référence, il y avait du texte ou des tableaux relatifs à plusieurs sujets). Cela se fait sans détails concrets et sans analyse détaillée des principaux exemples.
Par exemple, au paragraphe 25 des résumés des plaignants, qui commence par les mots « Résumé des principales violations fondé sur des avis d'experts... » Les plaignants ont écrit (au paragraphe 25.1) : « À titre d'exemple uniquement, les experts notent une correspondance latérale prouvée de conclusions et de conclusions, d'idées, de contenus, de sujets clés, de modèles, d'illustrations et de schémas issus d'une activité de recherche cohérente, documentée et validée issue des sources du Dr Bashan et du Professeur Nota, un sujet innovant dans le domaine de la gestion de la qualité mondiale, qui fait l'objet de recherches depuis plus de 15 ans - et qui est approprié - à la base des conclusions et conclusions de l'article contrefaisant (à cet égard, voir l'avis de Vaknin, Pp. 9, 10, 18, 19, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 40, 42, 43. Avis de Bobrov, pp. 11, 19, 20, 30, Avis de Gassner, pp. 8, 11, 33, 37, 42, 43.)".