Observer la question et la réponse, ainsi que la conduite du prévenu, conduit à une conclusion claire que le défendeur confirme la réponse positive à la question de l'enquêteur par sa déclaration et ses mouvements corporels clairs.
Le prévenu est engagé dans un dialogue, des questions et des réponses, et immédiatement après, lorsqu'il veut dire quelque chose de différent des autres choses dites, il se lève, explose et le dit, et la conclusion claire est qu'il est très attentif au Dieu du mot prononcé, et que sa confirmation des paroles de l'interrogatrice dans sa question n'est pas une simple confirmation, et n'est ni décontractée ni générale.
L'accusé confirme explicitement, par une déclaration et par un signe de tête à deux reprises, que les armes ont été chargées sur son véhicule.
Je vais maintenant me tourner vers d'autres déclarations de l'accusé, certaines étant des aveux explicites, dont une partie est la fourniture de données dont il ne peut en tirer qu'une seule conclusion - qu'il a lui-même vu l'arme et l'a reçue en sa possession.
Le prévenu est interrogé et répond explicitement sur sa part dans l'affaire dans les « pourcentages » et répond que sa part dans l'affaire est de 20 %, celle de Shadi est de 50 % et celle de son fils Adi de 30 %, et lorsqu'on lui demande pourquoi Shadi est plus qu'Adi, il répond que . « Écoute, sans lui, rien ne bouge, tu seras d'accord. » (P/172B, p. 46, p. 19 - p. 47, p. 30)
Plus tard, on nous demandera :
« Chercheur n°, 1 Eyal Zeitoun : Avant, c'est une partie, 100 % est une partie, et croyez-moi, si elle sort, la partie [02:25:12.195] de la mienne est vingt pour cent, Shadi cinquante et son fils a trente, c'est la division qu'ils lui disent, quoi qu'il arrive, ici, si votre partie est vraiment vingt pour cent, vous devez le dire.
Interrogé, Muhammad Zoabi: [02:25:25.570] (Une phrase floue( C'est ma définition, c'est mon estimation."
(P/172B, p. 81, paras. 28-32).
À un certain moment, dans ses déclarations, le prévenu s'attache directement à Shadi, malgré des affirmations antérieures concernant son manque de connaissances. On a demandé au défendeur si Shadi le connaissait, et il a répondu « clairement » (P/172B, p. 44, questions 14-15). À un stade plus précoce de son interrogatoire, il note même que Shadi a reçu de l'argent à trois reprises, et bien sûr cela concerne cette affaire :