C'est aussi la théorie présentée par le plaignant dans ses résumés selon laquelle, après que « Sapir » ait « laissé libre cours à sa langue » lors d'une conversation avec le journaliste d'investigation de Politikaly, elle s'est tournée vers « Dana » pour la soutenir auprès du chercheur – et que « Dana » lors d'une conversation avec le chercheur « a inventé des inventions » après avoir entendu les détails de «Sapir », juste pour étayer – c'est une spéculation qui n'a aucun ancrage dans les preuves.
Les plaignants sont comparus au tribunal, huit ans après les événements, même s'ils n'étaient pas obligés de le faire, ont été longuement interrogés et ont répondu de manière convaincante et digne de confiance, malgré la difficulté liée à la comparution pour un interrogatoire en général et dans les témoignages liés aux plaintes de harcèlement sexuel en particulier. Comme l'a témoigné « Dana » lors de son contre-interrogatoire : « J'ai pris un jour de congé de mon travail pour venir défendre ce qui s'est passé il y a 8 ans [...] Même aujourd'hui, je n'aime pas ça, si ce n'est pas clair » (pp. 275, 1-3). Dans les circonstances de cette affaire, l'absence de mobile, ainsi que le témoignage convaincant des années plus tard, soutiennent donc la conclusion que les plaignants disent la vérité.
et(3) "Je me masturbe contre le mur" - Titre de la section traitant du demandeur
- La jurisprudence indiquait que le titre utilisé avait un statut particulier, et il existe des cas où il est approprié d'examiner le titre séparément du corps de l'article. Cela s'explique par sa position en tête de la publication, la taille et l'importance des lettres, et le fait que parfois les lecteurs sautent l'article et ne lisent que le titre. et « si une certaine impression est créée au début d'un article, elle ne sera pas facilement effacée par d'autres éléments qui apparaissent dans la suite » (Electric Company cas, 354). Concernant l'unicité et le statut du titre, qui est parfois un « animal autonome » qui doit être examiné séparément du corps de l'article dans certains cas, voir : Civil Appeal 5653/98 Plus c. Dina, IsrSC 55(5) 865, 876 (2001) ; Uri Shenhar, Lois sur la diffamation 213 (2e édition, 2024)).
- Dans le cadre d'un appel civil, l'honorable vice-président juge E. Rivlin a comparé une bande-annonce (« promo ») au titre qui apparaît au début d'un article de journal, et a souligné ses caractéristiques uniques :
Beaucoup de lecteurs lisent de manière sélective – sautant les articles eux-mêmes et ne lisant que les gros titres du journal. Une autre raison existe lorsque le titre crée une impression différente de celle qui accompagne l'article, et alors, parfois, même si l'article présente une image équilibrée, cela ne suffira pas à modifier la première impression créée par le titre. Si c'est le cas, en ce qui concerne un titre qui apparaît à côté du corps de l'article, d'autant plus pour la promo, qui est diffusée séparément du contenu de l'article, et que de nombreux téléspectateurs n'ont vue que celle-ci ( Civil Appeal Dayan, p. 466, références supprimées).