Faux et vol de chèques
- La défenderesse a affirmé que les chèques avaient été volés et falsifiés par la plaignante et a en même temps affirmé qu'elle avait signé lechèque mais n'avait pas écrit ni rempli leur contenu.
Il semble qu'il n'y ait aucun doute sur le fait que le montant des chèques a été rempli par la demanderesse, mais selon la plaignante, les chèques lui ont été remis avec le consentement et l'initiative du défendeur.
- La réclamation pour vol et falsification de chèques déposée par le prévenu a connu des bouleversements. Au début, le défendeur a abandonné la réclamation dans le cadre de l'audience de l'objection concernant le chèque d'un montant de 1,6 million de ILS en opposition à l'exécution de l'acte du 17-05-19509. Cependant, à une étape ultérieure, lorsque les audiences des deux affaires ont été consolidées, l'argument a de nouveau été soulevé dans l'affidavit du témoin principal en sa faveur, sans avoir obtenu la permission de le faire.
En conséquence, le demandeur a demandé que les sections relatives à cette réclamation soient supprimées de l'affidavit puisque le défendeur avait déjà renoncé à la demande.
Dans la décision du 20 mars 2019, il a été décidé que l'affidavit resterait tel qu'il est, et qu'au vu de la différence entre les accords des deux objections, la décision ne devait pas empêcher la plaignante de faire valoir ses allégations concernant les allégations de faux et la prise des chèques, y compris pour l'élargissement distinct de la façade par rapport à chacune des objections.
En résumé, la défenderesse a de nouveau abandonné la réclamation et s'est concentrée sur les réclamations concernant l'achèvement des sommes sans sa connaissance ni permission, le manque de contrepartie et la violation par la plaignante de l'accord entre les parties. Dans ces circonstances, il y avait à ce stade la place pour rejeter cet argument.
En même temps, compte tenu de la gravité de la demande, je préciserai brièvement que, sur le fond de l'affaire, même si le défendeur n'avait pas abandonné cette demande, le témoignage du Dr Dan et les preuves présentées montrent que, dans tous les cas, il n'y a aucun fondement pour la plainte de vol et de falsification des chèques qui font l'objet de la procédure qui est soumise à moi.
- Au début , la défenderesse a soutenu que les chèques signés avaient été déposés dans la clinique conjointe afin de payer les impôts et la sécurité sociale de son entreprise selon les besoins, et que les chèques avaient été volés à la clinique et remplis sans son consentement ni son consentement, profitant de son innocence. Selon elle, elle n'a appris cela qu'après que le chèque de 1,6 million de ILS a été présenté à la banque le 7 mars 2017, et qu'une plainte a été déposée auprès de la police concernant le vol.
Quant au chèque d'un montant de 1,6 million de ILS (en opposition à l'exécution de l'acte de propriété 19509-05-17), le Dr Dan a témoigné lors de l'audience de l'objection qu'elle n'avait pas affirmé que la plaignante avait volé les chèques, mais seulement que les chèques lui avaient été volés. De plus, elle a confirmé qu'elle avait remis au demandeur des chéquiers signés par elle sans calculs et que le demandeur aurait rempli les chèques à sa connaissance et aussi à son insu (dans la transcription, pp. 1, 19-22 et 2, 11). Ce témoignage en soi omet la base de l'affirmation selon laquelle les chèques auraient été falsifiés et volés.