En plus des représentations en ligne, le défendeur a présenté à ses clients des représentations trompeuses d'autres moyens visant à les persuader de faire le commerce de Pepperstone. Plus tard, je détaillerai l'affaire en lien avec les différentes déclarations présentées par le défendeur.
- Les preuves témoignent que le contenu marketing a été édité par le défendeur, du moins à sa connaissance, et qu'il a participé activement à sa formulation. Le défendeur lui-même a confirmé avoir publié les différentes publications et même les avoir payées (voir les documents attestant d'un paiement pour des services publicitaires : P/34 - facture de paiement pour Facebook ; et aussi P/136, p. 158). Les déclarations du prévenu dans son témoignage au tribunal, dans lesquelles il a tenté de confier la responsabilité du contenu de la publication à un professionnel qu'il avait engagé à cette fin, ne le désolent pas de toute responsabilité, mais témoignent aussi de son implication dans le contenu de la publication destinée à promouvoir ses besoins (p. 10 septembre 2025, pp. 444-445). De plus, les propos du défendeur sont incompatibles avec l'image qui émerge de l'échange entre lui et Yair Asulin, le professionnel qui a participé à la conception des représentations en son nom (voir P/136). L'affirmation du défendeur selon laquelle il fallait faire une distinction entre un « contrat juridique » et un « message marketing » devrait également être rejetée, et sa déclaration selon laquelle il était sous-entendu qu'il n'y avait aucun problème à ce que la publication inclue de fausses déclarations devrait également être rejetée (p. 9.2025, p. 404, paras. 1-10).
- L'acte d'accusation allègue que le défendeur a présenté aux clients des représentations trompeuses concernant trois points : a) son expertise, sa formation et son expérience dans le domaine des marchés financiers ; b) le rendement pouvant être obtenu grâce au robot ; c) Le fait que son activité soit légale. Ci-dessous, nous discuterons des représentations concernant chaque sujet, mais avant cela, nous noterons que lors de son interrogatoire à la RNA, le prévenu a confirmé avoir fait des remarques trompeuses, et il a même exprimé des regrets à ce sujet, déclarant : « ... J'étais dans une période très difficile, j'essayais de gagner ma vie, de subvenir à mes besoins, à ma famille, à mes enfants... Si on pouvait reculer la roue, je la remettrais » (P/4, p. 130, à partir de la page 1). En même temps, le défendeur a indiqué dans l'avis qu'il ne promettait pas de retour (P/4, p. 132, Q. 6 et suivants), mais cela est incompatible avec les déclarations.
Déclarations concernant l'expertise, la formation et l'expérience sur le marché des capitaux
- Selon l'acte d'accusation, le prévenu a présenté aux clients plusieurs représentations concernant son expertise et son expérience présumée. Il se présentait comme un trader professionnel vétéran du marché des capitaux, titulaire de diplômes avancés en économie et en administration des affaires, et offrait également à ses clients des représentations qu'il était un expert en négociation d'or, qu'il connaissait le trading robotique et qu'il y exerçait depuis plusieurs années. En pratique, le défendeur n'avait aucun diplôme, n'a jamais opéré professionnellement sur le marché des capitaux, n'avait pas de formation formelle dans le domaine, et n'a négocié que quelques mois avec le robot.
- Sur la page d'accueil (P/10), les éléments suivants étaient notés, notamment :
« J'ai une excellente solution pour toi -