Lorsqu'il lui a demandé par l'interrogateur s'il aimait voir qu'un autre groupe utilise des explosifs et des bombes, il a répondu : « Non seulement, j'aime les voir en général, et je m'intéresse à toute vidéo contenant des bombes et explosifs », et « J'aime voir des bombes en général » (Q. 135).
Le prévenu a confirmé que les vidéos et photos de Da'ar'ar Mishna qui lui ont été montrées lors de l'interrogatoire étaient celles qu'il avait téléchargées depuis le site « Ra'ud » (Q. 153 et suivant), ainsi que confirmé les conversations avec son ami Ahmad Falawji (Q. 20) ; Il a confirmé les conversations avec Tamer Ismail (Q. 210), et a réitéré qu'il avait téléchargé des fichiers et beaucoup d'informations provenant d'un autre Dar'ar (Q. 211 et suivant).
Les deux interrogatoires, datés du 28 juillet 2024 et du 2 août 2024 (pièces 5 et 8 respectivement) (pièce 29), ont été menés après la levée de l'interdiction de rencontrer un avocat.
Un interrogatoire daté du 28 juillet 2024, par la policière, la sergente Wafika Amon (P/5), a été soumis, comme indiqué, dans le cadre de son témoignage devant le tribunal le 19 février 2025. Lors de cet interrogatoire, l'accusé a nié avoir commis un crime.
Témoignage de la policière Wafika
- La policière Wafika Amon a témoigné que le déroulement de l'interrogatoire de l'accusé était approprié : "... Il n'y avait rien d'inhabituel... Et s'il y avait eu quelque chose d'inhabituel, je l'aurais remarqué. » (p. 19, paras. 14-15), « L'interrogé s'est assis devant moi, je lui ai demandé et il m'a répondu, avant que je lui demande et qu'il me réponde que je l'ai averti conformément à la loi, et je lui ai demandé s'il avait reçu un avis de son avocat et il l'a approuvé pour moi. L'interrogatoire a été mené en hébreu. » (p. 17, para. 4). Elle a en plus déclaré que tout ce qui était consigné dans la déclaration du défendeur étaient les mots du prévenu lui-même (p. 17, art. 15, art. 21 et art. 30-33, et p. 18, art. 3).
Lors de son contre-interrogatoire, Wupika a catégoriquement nié avoir noté des choses qui n'avaient pas été dites par le prévenu (p. 18, para. 29), et dans ce contexte, elle a noté que le prévenu avait signé son interrogatoire de sa propre main, et ne l'aurait pas fait si les mots écrits n'avaient pas été prononcés par lui (ibid., paras. 1-4). La policière a nié et rejeté l'affirmation du prévenu selon laquelle, au cours de son interrogatoire par l'agent Haim (P/8, par. 34), l'interrogatoire avait été mené de manière agressive et comprenait des jurons et des gestes de la main (p. 19, par. 8-10).