Les appelants ont dit que pendant le peu de temps libre, ils sortent au jumbo, au shopping, au centre commercial, à la promenade, pour manger du shawarma ensemble ou au restaurant. Tous deux ont dit que l'appelant aime acheter des vêtements et parfois ils achètent ensemble des vêtements pour l'appelant.
Les deux appelantes ont déclaré que l'appelante envoie à sa famille 300 $ chaque mois, et parfois plus.
Tous deux ont déclaré que depuis 2021, la grand-mère, la mère et le frère de l'appelant sont décédés. Tous deux ont évoqué la douleur et la difficulté du fait que l'appelant ne puisse pas quitter le pays.
Tous deux ont dit que l'appelante était en colère contre elle à cause de problèmes domestiques, car elle aimait que tout se déroule dans une maison propre et rangée, tandis que l'appelante était « shanti bunty » comme il l'a dit.
Tous deux ont déclaré qu'ils possèdent une maison au Sri Lanka qui est détenue conjointement par les membres de la famille de l'appelant. Ils ont également indiqué que l'appelant a un compte chez Discount Bank et que l'appelant n'a pas de compte bancaire.
Tous deux ont évoqué une toux et un rhume que l'appelant avait eues quelques mois avant l'entretien, pour lesquels il s'est rendu chez un médecin au fonds de santé Clalit. Tous deux ont parlé du fait que l'appelant souffrait de diabète et prenait des pilules.
Les deux ont dit qu'ils payaient un loyer à Reuven à partir d'une baguette dauphin.
Tous deux ont décrit leurs relations sociales (limitées) - plusieurs amis de l'appelante originaires de son pays d'origine (par exemple, Ganga) et des amis de l'appelante de son lieu de travail. Chacun d'eux expliquait qu'ils étaient moins susceptibles de voyager, de recevoir et de rendre visite à leur famille.
L'ISA met en lumière les divergences dans les réponses des entretiens. Cependant, une lecture des entretiens indique un grand chevauchement dans les réponses des appelants, et l'image qui en découle concernant le mode de vie des appelants est très similaire.
- En effet, il existe certaines divergences dans les réponses données par les appelants sur plusieurs questions, comme détaillé dans la décision du Bureau de la population dans Eilat. Ces divergences ont été données dans l'avis d'appel et dans l'appel avec des explications satisfaisantes. Les différences dans les réponses sont enracinées, expliqué-t-il, dans les différences linguistiques et culturelles, dans les difficultés cognitives de l'appelant, dans la manière dont les questions sont comprises, ainsi que dans la perspective et l'interprétation subjective des expériences et événements de chaque personne. Je ne suis pas convaincu, par la réponse du défendeur, que ces explications doivent être rejetées à la légère. J'ajouterai que L'ISA n'a pas expliqué comment les contradictions et les divergences nient la sincérité de la relation.
Quoi qu'il en soit, il s'agit d'incohérences qui ne sont pas importantes, ne touchent pas à la racine du problème et ne nuisent pas à la vision générale d'une vie commune que les appelants mènent depuis de nombreuses années, sous un même toit, tout en gérant un foyer commun et un partenariat économique. Lorsqu'on examine la base probatoire dans son ensemble, le poids des contradictions est moindre que celui des preuves soutenant la sincérité de la relation.
- À mon avis, Même si l'appelante a des motivations externes liées à soutenir les membres de sa famille au Sri Lanka, cela ne nie pas la sincérité de la relation. Souvent, les gens ont des motivations différentes dans les relations. Pour examiner la sincérité de la relation, le centre de gravité ne réside pas dans les motivations, mais dans la question de savoir s'il existe une véritable relation conjugale Ou bien le mariage est-il seulement « sur le papier ». Les motivations et motivations ne concernent pas l'Autorité, tant qu'il ne s'agit pas d'un mariage d'apparences, qui n'a rien derrière elles.
Dans le cas présent, la base probatoire indique que les appelants ont effectivement un tel lien. Il convient de noter que l'intimé n'a pas indiqué de motif ou de motivation « négatif » de la part de l'appelant à épouser l'appelant. Comme il est bien connu, la naturalisation d'un conjoint étranger par le fait du mariage découle des droits de l'époux israélien et vise à garantir le droit de ce conjoint à la vie familiale. L'appelant a choisi de maintenir une vie familiale avec l'appelant. Il n'a pas été soutenu que ce choix était insincère de son point de vue. L'autorité doit respecter ce choix, qui a conduit à une vie réelle et prolongée conjointe avec l'appelant. Même si l'on a du mal à accepter ce choix et qu'il est difficile de le situer dans un schéma relationnel « classique », il n'y a aucune base pour en remettre en cause. Le choix de l'appelant doit être traité ouvertement, sensiblement et avec précaution, afin que ses droits ne soient pas violés, même s'il a agi d'une manière qui s'écarte de la norme et du modèle de relation que l'intimé assimile à ses yeux.
- En effet, Les appelants n'ont ni loisirs, ni vacances ni passe-temps communs, à part aller au centre commercial, faire du shopping, marcher sur la promenade et passer du temps au restaurant. Leur temps libre ensemble est peu fréquent. Leurs liens sociaux et familiaux ne sont pas nombreux non plus. Mais leur mode de vie, qui semble découler d'une série de facteurs et de contraintes, ne nie pas la sincérité de la relation.
- J'ajouterais que, dans les circonstances particulières de l'affaire en question, tout le poids de la décision ne doit pas être mis sur les entretiens menés pour les appelants, les entretiens menés sous pression et excitation, lorsque l'entretien décide de leur sort pour la tribu ou le chesed. Il y avait place pour faire référence à des preuves supplémentaires et à des indices de cohabitation, y compris des photographies et des affidavits de personnes qui connaissaient les appelants et étaient prêtes à témoigner sur leur relation. Au cours des longues procédures devant l'Autorité, les appelants ont présenté des photographies d'événements sociaux, des lettres de la sœur de l'intimé, de leurs employeurs et de plusieurs amis.
Même s'il ne s'agit pas de documents officiels, ils peuvent relever de l'infrastructure administrative de preuves devant l'autorité. Cela est d'autant plus vrai compte tenu des difficultés cognitives de l'appelant. Les faiblesses de l'appelant ne doivent pas lui faire obstacle et violer son droit à la vie familiale, même si ce n'est pas la vie familiale dans le format classique accepté. Une décision administrative qui viole les droits de l'individu doit reposer sur une base factuelle solide adaptée aux circonstances de l'affaire.
- Compte tenu de tout cela, l'appel doit être accepté, la décision du 22 janvier 2024 annulée, et il doit être déterminé que les appelants remplissent la condition concernant la sincérité de la relation et que leur demande d'ouverture d'un dossier matrimonial doit être acceptée.
Le processus progressif dans leur cas se poursuivra, comme c'est la coutume, pour examiner les autres conditions énoncées dans la procédure de naturalisation pour les couples mariés. Il est précisé qu'aucun examen supplémentaire de la sincérité de la relation ne sera effectué, sauf s'il y a un changement important des circonstances (comme la séparation des conjoints).