« Comme il est bien connu, cette disposition de la loi a été interprétée plus d'une fois en jurisprudence de manière à reconnaître l'intervention de ce tribunal dans les décisions des institutions judiciaires internes de l'Association, cependant, cette intervention sera parcimonieuse et exceptionnelle, lorsque des défauts graves sont détectés dans la bonne conduite des procédures, tels que, par exemple, une déviation de l'autorité ou une violation des règles de justice naturelle (voir et comparer : Opening Stimulus (district de Tel Aviv) 661/03 Hapoel Kfar Saba Sports Association (R.A.) c. Association israélienne de football [publié dans Nevo] (14 avril 2005), p. 16 ; Motion d'ouverture (district de Tel Aviv) 37631-08-16 Association Ashdod Club A c. Israel Cricket Association et al. [publié dans Nevo] (9 septembre 2017), para. 6 ; Motion d'ouverture (district de Tel Aviv) 4797-05-17 Maccabi Dalit Alcarmel v. Football in Israel et al. [publié dans Nevo] (4 mai 2017) ; Motion d'ouverture (district de Tel Aviv) 65322-11-17 Eliniv Barda c. Cour suprême de l'Association israélienne de football [publié à Nevo] (10 janvier 2018), p. 51, ainsi qu'une décision dans l'affaire Ironi Modi'in. »
Voir aussi le jugement de ce panel Affaire civile (Tel Aviv) 76264-12-24 Hapoel Be'er Sheva Football Club c. Association israélienne de football [publié dans la base de données Nevo] (30 mars 2025).
- Il convient de noter que la jurisprudence a quelque peu élargi ces motifs d'intervention, de sorte qu'en plus des motifs de manque d'autorité et de violation des règles de justice naturelle, la jurisprudence a également déterminé qu'il existe la possibilité d'intervention dans des cas d'extrême déraisonnable ou d'autres circonstances exceptionnelles, voir Civil Appeal 7162/06 Stern c. Egged Cooperative Association for Transportation in Israel in a Tax Appeal [publié dans Nevo] (17 février 2008), qui a effectivement été écrite à propos d'une autre institution judiciaire interne, mais il en va de même pour les institutions judiciaires d'une association sportive :
« On peut résumer et dire que, selon l'approche traditionnelle, la cour n'interviendra pas dans les décisions des tribunaux internes des organisations volontaires, sauf dans des cas exceptionnels. Les cas typiques où la cour interviendra constitueront une déviation de l'autorité et une violation des règles de la justice naturelle. Les cas exceptionnels supplémentaires ne peuvent pas être définis à l'avance, et ils seront tranchés de cas en cas. En même temps, il est clair que la règle est la non-intervention, tandis que l'intervention est l'exception. »
- Il est important de noter et de souligner que les règles limitées d'intervention doivent être prises au sérieux, et dans le contexte de la clarté de la législature selon laquelle le jugement de la Cour suprême d'une institution judiciaire interne est définitif et ne peut être contesté en appel. Par conséquent, il est inapproprié de franchir les limites de l'intervention lorsqu'il n'existe aucun motif explicite, même lorsque la Cour estime le contraire de la Cour suprême.
Ainsi, à mon avis, la cour doit faire preuve de modestie, de conservatisme et de retenue lors de l'examen d'un jugement de la Cour suprême, et en particulier elle doit se rappeler que non seulement la cour ne sert pas de cour d'appel contre la Cour suprême, mais qu'elle ne critique pas non plus le jugement en tant que tribunal pour des questions administratives, sur les bases traditionnelles d'intervention du droit administratif, et en particulier sur la base de la raisonnabilité, mais seulement sur des bases limitées.