Le demandeur lui-même a soutenu dans la demande d'approbation et en réponse à la réponse à la demande d'approbation qu'il serait possible de fonder la demande d'approbation sur les éléments obtenus dans la divulgation des documents (voir les paragraphes 4, 60 et 85 pour la réponse à la réponse à la demande d'approbation).
De plus, en réponse à la réponse à la demande d'approbation, il a été soutenu à l'article 248 que : « Le demandeur a ouvert une page Facebook il y a environ dix ans qui ne contenait pas du tout son nom. La page porte Ushio_bulb nom d'utilisateur et Facebook n'a aucune idée de qui est la personne physique derrière cette page. Et le fait qu'elle ait su comment lier cela au demandeur est une preuve sans équivoque qu'elle suit les gens, croise les informations et parvient ainsi à identifier l'identité de l'utilisateur même lorsqu'il ne s'identifie pas du tout par son nom. »
Cependant, la situation diffère de celle du moment où le demandeur s'est inscrit auprès de Facebook à ce moment-là, et les informations fournies dans notre affaire dans la divulgation des documents le concernent en tant qu'utilisateur de Facebook, et non en tant que non-utilisateur, comme en ressort le témoignage du déclarant au nom de l'intimé (voir pp. 168-169 du procès-verbal de l'audience).
Ce témoignage n'a pas été dissimulé, aucun avis n'a été présenté au nom du demandeur et aucune autre preuve n'a été présentée prouvant autre chose que le témoignage du déclarant en faveur du défendeur.
Le demandeur a affirmé dans ses résumés, dans le chapitre traitant de la collecte d'informations sur le demandeur (section 97 et suivantes), que Facebook avait confirmé que le demandeur n'avait pas fourni son nom lors de l'ouverture du compte, « et donc toutes les informations que Facebook a collectées et conservées sont des informations qu'il a collectées de manière inappropriée pour suivre les 'non-utilisateurs' » (paragraphe 97 des résumés du requérant). Cependant, les résumés du demandeur ne traitent pas de l'explication donnée par le déclarant au nom du défendeur dans son témoignage, selon laquelle les informations fournies n'ont été trouvées qu'après que le demandeur ait fourni les détails du compte Facebook qu'il avait ouvert à la demande du défendeur à ce moment-là, et ait ainsi croisé les informations (voir p. 166 et suivantes du procès-verbal de l'audience). Comme détaillé ci-dessus, le déclarant a expliqué comment la mise en relation avec un compte Facebook est effectuée lorsque le matériel est transféré depuis des sites tiers, en utilisant les « cookies » (voir p. 168 du procès-verbal de la discussion).