Conclusion
- Compte tenu de tout ce qui précède, et en particulier du manque de preuves tel que détaillé ci-dessus, je ne suis pas convaincu qu'il existe une possibilité raisonnable que les questions importantes soient tranchées en faveur du groupe dans le cadre de cette action.
Cela va au-delà du fait que, tel que détaillé, je ne crois pas que cette demande d'approbation relève du champ d'application de l'article 1 du deuxième addendum.
Par conséquent, il n'y a aucune raison d'accepter la demande de remplacement d'un candidat.
- Au vu de tous les détails, la demande d'approbation est refusée.
En ce qui concerne les dépenses, j'ai porté mon attention sur l'ensemble des circonstances, y compris le fait qu'il s'agit d'une demande de certification, à laquelle le Défendeur a soumis une réponse à laquelle deux avis d'experts ont été joints, dont un a même été examiné, et que des audiences probatoires ont eu lieu et des résumés ont été soumis. D'autre part, il s'agit d'une requête en approbation qui traite de questions importantes pour éviter de créer un « effet dissuasif » lors du dépôt de requêtes en certifiant des actions collectives dans leur affaire, et après examen de la question, je facture au demandeur les frais de l'intimé pour la somme totale de 40 000 ILS à payer dans les 60 jours à compter d'aujourd'hui.
Le Secrétariat rendra le jugement aux parties.
Les avocats des parties doivent fournir une copie du jugement au Directeur des tribunaux afin de l'enregistrer dans le registre des actions collectives.
Accordé aujourd'hui, 30 septembre 2025, en l'absence des parties.