Ainsi, le point de départ de la demande d'approbation conduit à la conclusion qu'elle ne relève pas du champ d'application de l'article 1, puisque l'essence même de la plainte concerne le fait que Facebook viole la vie privée de personnes qui ne sont pas ses clients, ce qui révèle la distance entre celui-ci et l'élément 1 ainsi que l'artificialité de la tentative de le pousser à ses limites.
- Au-delà de ce qui est requis, je préciserai, concernant les affirmations soulevées par le demandeur concernant l'importance de l'utilisation de l'information par les géants technologiques, que le législateur semble être conscient de cette question. Un projet de loi est actuellement en attente, selon lequel une action collective sera autorisée pour atteinte à la vie privée dans le cadre d'un individu qui sera ajouté à l'addendum, mais ce projet n'a pas encore été adopté.
- Pour être complet, je vais apporter les notes explicatives pertinentes au projet de loi :
« Il est proposé d'ajouter au second addendum à la loi un détail permettant le dépôt d'actions collectives au motif de la loi sur la protection de la vie privée... Actuellement, une action en action en vertu de la Loi sur la protection de la vie privée ne constitue pas une cause d'action distincte dans la deuxième annexe de la loi, et par conséquent, une action collective pour violation de la vie privée ne peut être intentée que lorsqu'elle est faite dans le cadre de l'une des relations de la deuxième annexe, par exemple un concessionnaire et un consommateur. Cependant, toutes les réclamations pour atteinte à la vie privée ne relèvent pas de l'une de ces relations, et aujourd'hui, dans ces cas, il n'est pas possible de déposer la demande en tant qu'action collective... »
« La grande importance de permettre l'engagement de recours collectifs pour atteinte à la vie privée, qui ne relèvent pas de l'une des relations du second addendum, surgit à l'ère numérique, où les informations personnelles sont devenues une monnaie pour un commerçant et dont la valeur économique augmente. Aujourd'hui, de nombreuses parties détiennent des informations sur des individus même lorsqu'il n'existe aucune relation contractuelle entre elles, par exemple, lorsque des informations sont vendues à une autre entité commerciale ou que la source constitue une violation illégale de la vie privée. Il semble donc que beaucoup de violations de la vie privée soient conformes à la logique de base qui a conduit à l'adoption de la loi sur les actions collectives, en partie en raison des caractéristiques suivantes : dans de nombreux cas, le préjudice financier distinct pour chaque personne concernée (utilisateur ou client) est inférieur au seuil qui l'incite à engager une procédure de manière autonome ; le profit du côté des violations peut être important ; parfois les torts sont commis contre un grand nombre de personnes concernées ; beaucoup de violations sont commises par de grandes entreprises. Certainement ceux qui fournissent les services populaires utilisés par le public. Dans ces cas, les disparités de pouvoir entre eux et les personnes concernées sont importantes et la pratique d'utiliser des informations personnelles est répandue et comporte des risques importants, notamment en ce qui concerne la maintenance des bases de données. Cependant, conformément à la recommandation du rapport de l'équipe interministérielle, et suite à la crainte que l'ajout de ce détail puisse aggraver le problème des réclamations frivoles ou mineures, il a été décidé de dédier l'article 18 aux violations plus graves de la Loi sur la protection de la vie privée et des règlements sur la protection de la vie privée (sécurité de l'information) » (Proposed Class Actions (Amendement No. 16) 5784-2024, H.H. 1785, pp. 1285-1286) (emphase ajoutée A.R.B.).