Affaire civile (Tel Aviv) 44436-09-19 1-2 c. Worksspace Ltd.

Demande de dépôt d'une caution pour les frais

1. Avant la requête des défendeurs 1-2 dans la demande reconventionnelle (Atidim Insurance Company dans l'appel fiscal et M. Sagi Niv, ci-après : « Atidim » et « Sagi » et collectivement les « demandeurs »), d'exiger que le défendeur (Worksspace Ltd., ci-après : « Worksspace ») dépose une garantie pour garantir les frais conformément à l'article 353A de la loi sur les sociétés, 5759-1999 (ci-après : la « loi sur les sociétés ») et au règlement 519 du règlement de procédure civile, 5744-1984 ( ci-après : les « Règlements »), d'un montant pas inférieur à 150 000 ILS.  Le tribunal est également prié d'ordonner que si Worksspace ne respecte pas la garantie selon les termes et à une date déterminée par le tribunal, la demande reconventionnelle sera rejetée.
2. Workspace est une société à responsabilité limitée qui s'occupe de la location d'espaces de coworking (paragraphe 13 de la demande reconventionnelle). Comme décrit dans la demande, Worksspace et Atidim ont signé un contrat de location dans le cadre duquel Worksspace d'Atidim louait des zones situées aux 2e et 3e étages du bâtiment 2 à Kiryat Atidim dans le but de les louer à des sous-locataires comme espaces de coworking (ci-après : le « Contrat de location »).
3. Selon Atidim, Workspace a commencé à manquer à ses obligations (ne payant pas de loyer ou très en retard, ne versant pas les frais de gestion ni les frais d'utilisation, etc.) conformément au contrat de location.
4. Le 18 septembre 2019, Atidim a déposé une réclamation financière contre Workspace pour un montant de 10 000 000 ILS et une demande d'imposition de saisies temporaires, et le tribunal a rendu des ordonnances de saisie d'un montant de 2 600 000 ILS. Selon Atidim, une image inquiétante est apparue des réponses des détenteurs, selon laquelle Workspace ne dispose ni d'actifs ni de fonds pour garantir le montant de la saisie, à l'exception d'un dépôt de 50 000 ILS sur son compte auprès de Bank Hapoalim (voir Annexe 1), et Atidim craint donc de se retrouver dans une dépression si la demande reconventionnelle est rejetée.
5. Dans sa réponse, Workspace soutient que la demande doit être rejetée tout en facturant les frais des candidats. Selon Workspace, il s'agit d'une demande infondée et de mauvaise foi dont le but est de continuer à exercer une pression sur elle par l'abus de procédures judiciaires, et dans ce cas, aucune des conditions prévues par la loi pour déposer une garantie de garantie des frais n'est remplie, et que le montant de la garantie demandée est excessif et disproportionné par rapport au montant de la demande reconventionnelle ou à la complexité du litige.
6. Workspace affirme en outre qu'il s'agit d'une entreprise active et que la succursale fait l'objet du procès est la seule à avoir été fermée depuis le début de ses activités, en raison des échecs des demandeurs qui ont manifestement et complètement violé le contrat de location ; Atidim a commencé à concourir dans Workplacespace dans le même bâtiment où la succursale était exploitée ; Si Atidim n'avait pas annulé l'engagement, il aurait continué comme d'habitude, et Workspace aurait payé chaque mois ou trimestre un montant supérieur à celui requis pour déposer une garantie ; que la solidité financière de l'entreprise est bonne et que les chances d'une demande reconventionnelle sont très élevées ; que le manque de bonne foi d'Atidim dans toutes les questions relatives à la soumission de demandes de réexamen des saisies temporaires constitue une raison de ne pas ordonner le dépôt de l'obligation et, alternativement, de déterminer, compte tenu des circonstances de l'affaire, le montant de la garantie au seuil bas allant jusqu'à la somme de 15 000 ILS.
7. Dans leur réponse aux intimés, ils réitèrent leur demande et affirment en outre qu'il n'y a « rien ni rien dans la réponse » ; qu'aucune référence n'a été fournie indiquant la situation financière de Workspace ni sa solidité financière ; que Workspace n'a pas détaillé dans sa réponse les procédures judiciaires engagées contre elle par les employés de la société (comme décrit aux paragraphes 6-7 de la Réponse), et n'a pas mentionné que toutes ses actions ont été transférées à une société étrangère et que le seul administrateur ayant siégé en cette fonction a été remplacé par un citoyen étranger russe (voir détails aux paragraphes 9 et 34 de la Réponse) ; que dans une déclaration sous serment jointe à l'appui de la Réponse signée Mme Sapir Spiegel n'a pas précisé son rôle au sein de l'entreprise et ses déclarations doivent donc être remises en question. De plus, et pire encore, les requérants notent dans leur réponse que Workspace a choisi de ne pas mentionner le fait qu'une procédure d'insolvabilité a été ouverte contre elle (Dossier d'insolvabilité 37637-10-20, ci-après : le « Dossier d'insolvabilité »), qui a été déposé par un ancien employé de la société.  Cette affaire est prévue pour audience devant l'honorable vice-président Brenner le 10 janvier 2021, date à laquelle Atidim, à sa demande, a été ajoutée comme partie à cette affaire.  Les requérants affirment que cette procédure est révélatrice de la mauvaise situation financière de Worksspace.

Cadre normatif