Le droit à la vie privée d'une personne n'est pas contesté et son importance, en tant que droit constitutionnel, est claire, mais sa définition, qui demeure vague et à propos de laquelle il a été déterminé que « le droit à la vie privée est un droit complexe, dont les limites ne sont pas faciles à déterminer » (Haute Cour de justice 1435/03 Anonymous c. La Cour disciplinaire des employés de l'État à Haïfa, IsrSC 58(1) 529, 539). La possibilité d'une violation de la vie privée sera donc examinée dans chaque cas selon ses circonstances spécifiques.
La violation de la vie privée dont se plaint le demandeur repose sur deux détails à son sujet dans le livre : le fait qu'il a subi une chirurgie pour raccourcir l'estomac; Et le fait qu'il soit diabétique. Ces détails, en tant que caractéristiques du méchant dans le livre, ne sont pas contestés. Comme mentionné plus haut, le même personnage, « le méchant », a été présenté par le défendeur comme suit (pp. 11-14 dans les annexes à l'affidavit du demandeur) :
« Ses gros doigts tremblaient comme lors d'un de ses épisodes de diabète...
La conversation s'est terminée, mais l'huile a ressenti une douleur terrible, la pire qu'il ait ressentie depuis la chirurgie de pontage gastrique il y a quelques années... »
Une fois qu'il a été déterminé que le « méchant » était le demandeur, ses connaissances, ceux qui l'identifiaient mais qui ne connaissaient pas peut-être toutes les circonstances de sa vie, ont aussi été exposés au fait que le demandeur avait subi une chirurgie de pontage gastrique et était diabétique.
Selon le demandeur, ces informations constituent « la publication d'une affaire relative à la vie privée d'une personne » et donc aussi une atteinte à sa vie privée en vertu de l'article 2(11) de la Loi sur la protection de la vie privée.
L'information sur l'état de santé d'une personne est un aspect clair et central de sa vie privée (article 19 de la Loi sur les droits du patient, 5756-1996; Civil Appeals Authority 8019/06 Yedioth Ahronoth dans Tax Appeal c. Meirav Levin, [publié dans Nevo] le 13 octobre 2009, paragraphes 2 et 5 du jugement du juge A. Rubinstein; Haute Cour de justice 844/06 Université de Haïfa c. Prof. Avraham Oz, [publié à Nevo] le 14 mai 2008, paragraphe 20 du jugement du juge A. Hayut).