Un examen des arguments du défendeur montre qu'en fait, ils ne tentent pas de réfuter cette affirmation du demandeur. Le défendeur répète l'argument qu'il n'est pas possible de lier le personnage fictif, « le méchant », au demandeur, et qu'il n'y a donc aucun intérêt à tenter de revendiquer la diffamation. Le défendeur ne prétend pas que l'utilisation de tels épithètes péjoratifs dans le livre ne constitue pas de la diffamation, et ce, pour de bonnes raisons.
- La Loi sur l'interdiction de la diffamation stipule que la publication de diffamation constitue un délit (article 7 de la loi) et définit la « diffamation » comme quelque chose qui est (entre autres) susceptible de « humilier une personne aux yeux du public ou d'en faire une cible de haine, de mépris ou de ridicule de la part d'autrui » et même comme quelque chose dont la publication pourrait nuire à une personne, « dans son entreprise, sa profession ou sa profession ».
Comme on le sait bien, le droit sur la diffamation reflète une tentative de trouver un équilibre entre des droits et intérêts lourds qui « tirent » dans des directions opposées : le droit à un bon nom d'une part, et le droit de chercher à s'exprimer d'autre part. Des tensions surgissent parfois entre ces droits. Mettre l'accent sur la recherche de cette expression permet de « tolérer » une expression plus offensante du bon nom d'une personne. Mettre l'accent sur le droit à un bon nom facilitera la perception d'une expression comme diffamatoire, et conduira inévitablement à une diminution de la recherche d'expression. Parmi ces droits, il y a un « point d'équilibre ». Un point sur lequel l'accent a été mis sur la recherche d'expression et de publication peut ne pas être perçu comme une expression de diffamation; Et à partir de ce moment, l'attention sera portée sur la réputation et la publication sera perçue comme de la diffamation. Ce point d'équilibre n'est pas fixe. Après tout, ce point d'équilibre reflète une évaluation de la valeur et varie selon les circonstances. Une expression dans une publication perçue comme diffamation dans une situation peut ne pas être considérée comme diffamation dans d'autres circonstances (voir, par exemple : Civil Appeal Authority 10520/03 Ben Gvir c. Dankner, [publié dans Nevo] le 12 novembre 2006, paragraphe 1 de l'opinion du juge Ayala Procaccia).