La plage de punition appropriée - Conclusion :
- Comme indiqué, j'ai estimé qu'une fourchette de peine appropriée devrait être déterminée pour chaque acte d'accusation modifié. En même temps, j'ai estimé que les lieux auxquels l'accusateur a fait une requête étaient appropriés dans les circonstances de l'affaire. En d'autres termes, pour les infractions de harcèlement sexuel et d'atteinte à la vie privée, je détermine que la peine appropriée varie de 3 à 6 ans de prison, et pour une infraction obscène de publicité où l'image d'un mineur est emprisonnée, la peine appropriée varie de 3 à 9 mois de
- Après avoir examiné les valeurs sociales protégées, l'ampleur des énormes dommages subis, la politique punitive coutumière et les circonstances de la commission des infractions, je détermine que la fourchette de peines appropriée pour l'ensemble de l'acte d'accusation varie de 3,5 à 6,5 ans de prison, ainsi que des peines associées, une peine d'emprisonnement avec sursis, une amende et une indemnisation.
Circonstances non liées à la commission de l'infraction - détermination de la punition appropriée à l'intérieur des limites du complexe :
- À Kola, je donne le crédit à l'accusé pour le fait que, un jeune homme d'environ 23 ans, sans casier judiciaire, ait avoué un acte d'accusation modifié sans tenir de procès, sauvant ainsi les nombreux témoignages des victimes et un temps précieux pour le public. J'ai aussi considéré que l'accusé était dans des conditions restrictives et était intégré à des groupes thérapeutiques. J'ai également crédité l'accusé de ses circonstances personnelles et familiales complexes, telles que décrites en détail dans les rapports du Service de probation et dans les lettres de ses parents (Tel/2-Tel/3).
- Bien qu'il n'ait pas assumé l'entière responsabilité devant le Service de probation, comme sera présenté ci-dessous, dans ses derniers mots à la sentence devant moi, il a exprimé des remords, a partagé ses difficultés à s'ouvrir au Service de probation, affirmant que « c'est une erreur d'un jeune enfant et je comprends les dommages... » J'ai une copine, j'ai une mère, j'ai intériorisé ça le jour où j'ai été arrêté, ça me pèse dessus depuis parce que j'imaginais que s'ils distribuaient des photos de mon partenaire ou de ma mère, qu'en ferais-je. » Cependant, il semble que ses propos aient été prononcés verbalement et à l'extérieur, car ils sont incompatibles avec l'impression du Service de probation et les occasions offertes à l'accusé jusqu'à la date de la sentence.
- L'accusé n'a pas réussi à profiter des occasions qui lui ont été offertes lorsqu'il a été référé à trois rapports du service de probation, et bien qu'il ait été intégré au groupe pendant plusieurs mois, il a eu du mal à reconnaître les motifs sexuels de ses comportements, il n'a pas intériorisé la gravité des actes répréhensibles et il a pris une partie de responsabilité, malgré ses aveux.
Je tiens à souligner que même après avoir entendu les arguments pour la sentence, à la lumière de la déclaration de la défense et de sa demande, selon lesquelles l'accusé continue d'être traité, il a été référé pour une mise à jour supplémentaire du Service de probation avant sa sentence. Cependant, même dans ce rapport du 15 septembre 2025, il était indiqué qu'encore aujourd'hui, l'accusé a tendance à réduire et à masquer la portée des infractions, l'étendue de son implication et l'initiative pour les exécuter, de sorte que même aujourd'hui, alors qu'en attente de sentence, il est incapable d'explorer ses choix et refuse d'examiner ses motivations sexuelles qui ont sous-tendu ses actes, et donc le risque posé par la situation de l'accusé n'a pas diminué.
- L'accusé n'a pas exprimé une réelle empathie envers les victimes de l'infraction et, d'après les rapports, il détient des positions problématiques concernant la transformation d'une personne en objet et son exploitation, et voit ses besoins personnels au-dessus des autres. En même temps, j'ai souligné le fait que le défendeur n'a pas été qualifié de déviation sexuelle comme noté dans le rapport du Service de probation et dans l'évaluation des risques, et d'un autre côté, comme indiqué, ils n'intériorisent pas profondément les actes répréhensibles de ses actes.
- Les détails des rapports du Service de probation, ainsi que la perception du défendeur des infractions dont il a avoué et a été reconnu coupable, illustrent l'importance de considérer la dissuasion de l'individu dans la détermination de sa peine dans le cadre de la peine appropriée, et constituent une considération considérable quant à la raison pour laquelle sa peine ne devrait pas être placée au bas de la fourchette.
- L'expansion du phénomène de l'industrie de la distribution et de la publication de contenus sexuels sur Internet, tout en exploitant les corps des femmes et des mineurs, ainsi que son explosivité, justifie une punition tangible et dissuade que l'infraction ne soit commise par d'autres criminels. De même, le développement de la technologie et l'expansion de l'utilisation des réseaux sociaux justifient des sanctions qui dissuaderont le public de commettre ces infractions via Internet, protégeant ainsi le public dans son ensemble.
- Compte tenu de tout ce qui précède, la peine de l'accusé devrait être placée au milieu de la plage de peines appropriée.
- En ce qui concerne la composante compensation, les avocats des parties ont convenu qu'il est possible d'accorder une compensation aux victimes de l'infraction faisant l'objet du premier acte d'accusation, tandis que l'avocat de l'accusé a demandé une compensation minimale, l'avocat accusant a demandé une compensation d'au moins 5 000 ILS pour la victime de harcèlement sexuel et 3 000 ILS pour la victime d'atteinte à la vie privée sans harcèlement sexuel en la renvoyant à une décision qui appuie ses arguments. Après avoir examiné la jurisprudence habituelle dans des affaires similaires relatives à la question de l'indemnisation (voir, par exemple, l'affaire Mikhaïlov et l'affaire Gavrilov mentionnées ci-dessus) et j'ai examiné attentivement les affidavits des victimes de l'infraction ainsi que les dommages causés à toutes les victimes telles que décrites dans l'acte d'accusation modifié, même si elles ont choisi de ne pas mettre la peine par écrit, j'adopte la requête de l'accusateur concernant la répartition du montant de l'indemnisation à infliger aux victimes de l'infraction.
- Quant à la composante de l'amende, nous traitons des infractions commises à des fins purement économiques (au minimum, 51 500 ILS pour un utilisateur) avec des blessures mortelles, donc une amende importante devrait être imposée en apparence. Cependant, puisque j'ai estimé qu'une compensation devait être imposée aux victimes de l'infraction dans la première accusation, et d'autre part, le fait que le défendeur ait également commis l'infraction de publier une obscénité dans laquelle l'image d'un mineur est à but lucratif sans qu'il y ait de victimes pour compensation, et dans le bon équilibre, le montant de l'amende doit être pris en compte dans les circonstances de l'affaire, sans toutefois s'abstenir d'imposer une amende.
Conclusion :