L'arbitre Shimoni est arrivé à la conclusion qu'une fois que le demandeur avait cessé d'agir et que l'exécution du contrat devenait impossible, il n'avait pas le droit d'imposer au défendeur ses obligations en vertu de l'accord, pour la période suivant sa suspension (« Arbitre Shimoni »).
- Son procès du demandeur contre l'Institut national d'assurance Rencontrez-vous Dans ses blessures Datés des 21.10.10 et 18.11.10 En tant qu'accidents du travail, Rejeté Dans cette affaire Institut national d'assurance 16593-01-12 Uri c. Institut national d'assurance (Non publié, communiqué le 28 octobre 2013) (Ci-après : « Une affaire à la police de Tel-Aviv »).
- Une audience préliminaire a eu lieu devant nous le 6 avril 2017, puis le 27 novembre 2017, lorsque le demandeur n'a pas déposé d'affidavit et n'a pas demandé à interroger Lieber (le déclarant au nom de l'intimé) - Les parties ont argumenté leurs arguments. Le procès-verbal de l'audience a été tapé sur le Net le 18 décembre 2017, et lorsque le défendeur a demandé à le modifier, le demandeur n'a pas répondu - Présenté devant nous le 21 janvier 2018 pour jugement.
Les arguments du demandeur
- La sentence arbitrale a été rendue sans compétence substantielle, un argument qui peut être avancé à n'importe quelle étape de la procédure (Haute Cour de justice 6103/93 Levy c. Beit Din 48(4) 118) Par conséquent, il est permis d'être annulé complètement et en essence, Il s'agit d'une réclamation entre un employé et son employeur, Quand conformément à Vers la section 24 (A)(1) Droit La Cour du travail, תשכ"T- 1969 (Ci-dessous: "La loi sur la Cour du travail") Donné Pouvoirs EUnique pour entendre le procès,À la cour.
- Section 3 Droit L'arbitrage, תשכ"VIII- 1968 (Ci-après : « Le droit de l'arbitrage ») Stipule qu'un accord d'arbitrage dans une affaire autre que Peut être utilisé Objet de l'accord entre les parties. La loi stipule qu'un litige en vertu des lois protectrices en droit du travail relève de l'autorité exclusive de B.Déplacer un lieu de discussion seulement et ne peuvent pas être soumis à la décision d'un arbitre [Haute Cour de justice 760/79 Dayan N' La Cour nationale du travail, פ"D.L."IV (3) 820, 824 (Ci-dessous: "Stripe"D. Dayan")].
- Dans le transfert Lieu Le Conseil national a statué que le salaire minimum et la retenue de laYinen Terrains cogent, Les traditions de l'autorité unique de BeyDéplacer un lieu d'audience [Appel en matière d'emploi (National) 791/05 Doron Katz N' Roy Sapir (Publié à Nevo) 6, 7 (Ci-dessous: "Stripe"D. Katz")].
La condition préalable à la retenuedes salaires est le droit à un salaire, puisque la cour a reconnu dans le jugement Katz que les salaires sont un droit convaincant, en déterminant que la discussion des conditions préliminaires de retenue des salaires ne peut être séparée ou dissociée du recours principal, l'arbitre Shimoni a outrepassé son autorité, estimantque le demandeur n'avait pas droit à un salaire.
- Le demandeur s'appuie également sur"IV A.II. 34603-12-15 Harel Holdings- Hapoel Tel Football Club-Printemps 2Appel fiscal N' Daniel Amos (Ci-dessous: "Stripe"4 Amos"), Dans laquelle elle annula 22' Juge D"ר A. Gilzer-Katz a statué sur l'arbitrage, et a statué que les salaires de laJan Un droit cohérent qui sera accordé à la décision unique de la Cour du travail. Le demandeur s'appuie également sur le Pas"IV Remis par le Président, l'honorable juge Orly Sela (Conflit du travail Régions dans"Q) 17500-03-16 Accueil"R. Ashdod Association for Promotion and Development c.' Yehezkel Mizrahi (Publié à Nevo, 07.07.16) (Ci-dessous: "Stripe"4 Ézéchiel")], Le nom du tribunal fait référence à la décision de jurisprudence selon laquelle le droit au salaire11 Ingrédient cogent et analgésique L'autorité unique pour en discuter revient à la maison Le droit du travail.
- À la lumière de tout ce qui précède,, Le droit au salaire du demandeurJena À droite cohérente, Ce qui n'est pas le cas Can Les parties à stipuler, Peu importe si les parties ont accepté l'arbitrage entre elles, Cela s'explique par le fait que l'Institut d'arbitrage de l'Association n'a aucune autorité pour entendre une plainte qui a fait appel à un droit au salaire contre eux.
- Le demandeur note en outre qu'il ne conteste pas l'autorité de l'Institut d'arbitrage en vertu de Droit du sport, תשמ"VIII-1988 (Ci-dessous: "Droit du sport"), de statuer sur les affaires relevant de son autorité, Mais Pétition 30Dans le transfert Lieu Déterminer que les dispositions de la loi sur le sport ne peuvent faire valoir les droits qui lui sont accordés par la loi du travail protectrice.
- Le demandeur Forçate Contacter l'Institut d'arbitrage de l'Association, Leshem "Collecte de garanties Les montants, S'ils s'arrêtent", Depuis que la Basketball Association a interdit le/ou le transfert de garanties déposées auprès de l'Autorité d'audit budgétaire de la Basketball Association., En faveur des jugements "Extérieurs" À l'Association; Les seuls biens de l'intiméYinen Chèques déposés auprès de l'Autorité d'audit budgétaire, En vertu des exigences des statuts de l'association pour le dépôt de garanties pour les femmes de Mimet qui sera utilisé, Entre autres choses, Pour le paiement des dettes salariales aux joueurs, cela sera déterminé par l'Institution d'Arbitrage.
- À la lumière de tout cela - Il a demandé l'annulation de la sentence arbitrale, car elle avait été rendue en déviation de l'autorité.
Les arguments de l'intimé
- Le demandeur est la personne qui a initié la procédure d'arbitrage Et seulement Après avoir perdu l'appel, Comparurent devant la Cour et affirmèrent que l'institution d'arbitrage l'avait fait sans autorité, Car il n'avait aucune autorité pour en discuter"Salaire de base Mullen"/« Salaires Mullen, Un terme utilisé par le demandeur Pour la première fois Dans cette demande.
- L'arbitre Kraus a statué en faveur du demandeur, Parce que"J. Sa détermination selon laquelle le défendeur avait fait preuve de négligence envers le demandeur Et pas Parce que"Engage Holen". L'arbitre Shimoni a rejeté la demande du demandeur, Non pas parce qu'il n'a pas droit à recevoir le "Sa Mullen Fee", Mais parce que"J L'Accord et à la lumière du préjudiceet (Issue d'une maladie cachée qui a commencé à se développer dans son corps avant le début de ses services auprès du Défendeur), Le demandeur a été empêché de remplir ses obligations en vertu de l'accord, SOui, il est devenu impossible de le réaliser.
- Même dans sa déclaration de revendication À l'Institution d'Arbitrage Le demandeur n'a pas soulevé de réclamation à cet égard "Salaires contre eux", Il a plutôt affirmé que la blessure était inconnue et inattendue.Grève Il en va de même pour jouer définitivement, et qu'en accord avec l'accord, Le défendeur doit payer le solde des sommes que dans l'accord, Même s'il ne peut plus être employé par le défendeur.
- Le demandeur a agi de manière contraire àDroit de l'arbitrage:
Conformément à l'article 21A(c)(1) de la Loi sur l'arbitrage, une demande d'annulation de la sentence arbitrale ne peut être déposée sur la base des articles 24(9) et (10) que lorsque la sentence arbitrale dont l'annulation est demandée est présentée en « appel devant un arbitre » (article 21).a) ; Conformément au Règlement 9 du Règlement de procédure d'arbitrage, 5729-1968, le demandeur aurait dû joindre une déclaration sous serment à la requête en annulation d'une sentence arbitrale et spécifier les motifs d'annulation, notamment lorsque des réclamations de fait découlent de la demande concernant le droit au salaire ou aux salaires contre lui.