Le défendeur devant nous a commis la grave blessure au plaignant alors qu'il était conscient de la nature de l'acte, de l'existence des circonstances et de la possibilité d'en causer les conséquences. L'attitude objective du défendeur envers le résultat dépasse l'imprudence quant à la possibilité de provoquer le résultat, puisque le défendeur souhaite réellement la mort du plaignant.
- En ce qui concerne la condamnation pour l'infraction de préjudice grave dans des circonstances aggravées et l'infraction de tentative de meurtre, Article 186 La loi sur la procédure pénale [version consolidée], 5742-1982 stipule que «Le tribunal peut condamner un prévenu pour n'importe laquelle des infractions pour lesquelles sa culpabilité a été révélée par les faits prouvés devant lui, mais il ne sera pas puni plus d'une fois pour le même acte".
Voir dans ce contexte Appel pénal 1779/22 Moshe c. État d'Israël (18.6.2023):
« À la lumière de cet article, et tel que statué dans la règle du Nacht, qui a été donnée il y a environ 70 ans et est toujours en vigueur aujourd'hui, il est possible de condamner un certain nombre d'infractions découlant d'un même acte, lorsqu'il s'agit de différents éléments de chacune des infractions. Cependant, ce même acte ne peut être puni plus d'une fois (Appel pénal 8457/15 État d'Israël c. Wazwaz, par. 85 (1er novembre 2018) ; récent : Miscellaneous Criminal Appeals 2639/23 Peretz c. État d'Israël (23 avril 2023) et ses références ; ainsi que Yoram Rabin et Yaniv Vaki Penal Law, vol. 1, 370-372 (2014)). Quant aux éléments de l'infraction de tentative de meurtre, j'ai développé cela de près... Les éléments de l'infraction d'agression aggravée sont différents. Cette infraction repose sur l'article 333 de la loi, selon lequel « celui qui inflige illégalement un préjudice grave à son ami sera condamné à sept ans de prison ». L'existence de l'infraction dépend donc du résultat - « blessure grave ». Ce terme est défini à l'article 3424 de la loi comme « une blessure qui constitue une blessure dangereuse, ou qui nuit ou est susceptible de porter atteinte gravement ou de façon permanente à la santé ou au confort de la personne blessée, ou qui constitue une blessure permanente ou grave de l'un des organes, membranes ou sens externes ou internes ». En revanche, l'existence d'une tentative de meurtre ne nécessite pas que le préjudice soit causé à la victime visée, et n'exige aucun résultat. Comme indiqué, il suffit que le défendeur commette un acte qui s'écarte du champ des actions préparatoires. Ainsi, en droit, l'appelant a été reconnu coupable de ces deux infractions, qui ont été commises - côte à côte - dans la séquence d'actes violents commis par l'appelant envers le plaignant. Au niveau pénal, « pour un certain nombre d'infractions constituant un seul acte, une peine sera imposée, qui ne dépassera pas la peine maximale pour les infractions les plus graves ; tandis que pour un certain nombre d'infractions constituant un certain nombre d'actes, une peine totale sera imposée, comprenant la peine qui sera appliquée pour chaque infraction » (Criminal Appeal 8686/15 Gribov c. État d'Israël, para. 50 (3 octobre 2017)). »
- Par conséquent, j'ai conclu que tous les éléments de l'infraction avaient été prouvés hors de tout doute raisonnable pour condamner le prévenu pour avoir causé une blessure grave dans des circonstances aggravées.
Transport et port illégal d'armes
- Article 144(b) à la loi pénale intitulée "Infractions liées aux armes, stipule ce qui suit :
« Une personne qui achète, porte ou transporte une arme sans autorisation légale de l'acheter, porter ou transporter sera condamnée à dix ans de prison, mais dans le cas d'une partie essentielle de l'arme, elle sera condamnée à cinq ans de prison, et en cas d'une partie immatérielle de l'arme, à trois ans de prison. »