Un témoignage qui nécessite lui-même un soutien probatoire supplémentaire peut satisfaire à l'exigence de « corroborer la déclaration » d'un autre témoin (voir, par exemple : Appel pénal 6252/92 Saleh Hussein Bashir c. État d'Israël (27.6.1994); Appel pénal 5015/98 Erez Akrishevsky c. État d'Israël (29.11.1999); Appel pénal 804/95 Moshe Greenberg c. État d'Israël, 49(4) 200; Appel pénal 4478/03 Portnoy c. État d'Israël, para. 10 (11 août 2004) ; Appel pénal 7758/04 Alqader c. État d'Israël (19.7.2007); Appel pénal 11110/07 Abu Raqaiq c. État d'Israël, para. 19 (8 mars 2010)). Comme le souligne le chercheur Kedmi dans son livre À propos des preuves, à la p. 377 :
« Par conséquent, il n'y a aucun obstacle à fonder une condamnation sur deux déclarations écrites externes de témoins 'justes', ou de complices 'justes', et même de 'témoins de l'État' ; Comme indiqué, la loi de l'énoncé est comme la loi du 'témoignage' qui donne une moralité, et l'exigence de la 'chose à renforcer' ne la valide que lorsqu'elle constitue un 'témoignage principal', et non dans une situation où il s'agit d'un 'ajout'. »
Dans un appel pénal 949/80 David Shohami c. État d'Israël, IsrSC 35(4) 62, 72, elle est énoncée en lien avec les preuves corroborantes requises, comme suit :
« Le renforcement est donc un ajout de poids à la crédibilité, en tant que forme de soutien, ce qui est nécessaire parce que les éléments inclus dans la déclaration ne répondaient pas au test du contre-interrogatoire. Cependant, il n'est pas nécessaire qu'il y ait une identité ou un chevauchement en termes de contenu entre une partie de l'énoncé et la preuve de l'armassage, c'est-à-dire que la preuve du renforcement soit liée à l'un des détails concrets inclus dans l'énoncé. Le renforcement vient pour éliminer la peur de faire confiance à l'énoncé, et peut donc prendre la forme d'un renforcement de la thèse soulevée dans l'énoncé, comme un renforcement pour l'accusation d'infraction commise, l'accusation portée contre un certain accusé.«
- Dans le présent cas, je suis d'avis qu'elle se trouve dans l'ensemble du tissu probatoire qui nous est présenté, même plus que l'exigence de preuve, comme indiqué À l'article 10a(d) À l'Ordonnance sur les preuves, en soutien aux déclarations externes écrites du plaignant et de son épouse, qui, comme indiqué, furent acceptées et jugées dignes de pleine crédibilité et de poids probant.
Ci-dessous, je vais aborder ces preuves à l'appui.
Images des caméras de sécurité et des caméras municipales
- L'accusation a présenté au tribunal des images de caméras de sécurité provenant de divers endroits, où le tireur a été observé et sa trajectoire de déplacement, comme suit :
(a) Des images des caméras de sécurité, appartenant à la famille de l'accusé, sont installées au-dessus de la porte de leur appartement dans leur immeuble résidentiel Au 8, rue Saharon, Tel Aviv-Yafo (p/49). Une demande de sauvegarde et de téléchargement des fichiers vidéo à cette adresse le 20 juillet 2022 entre 08h00 et 16h00, a été noté, entre autres, que : « Les matériaux ont été produits comme requis sans aucune modification ni modification », accompagnés d'un formulaire de consentement du propriétaire pour télécharger des fichiers médias numériques, signé par Sarah Tarkin et le policier Avi Daniel (P/50) ; Un rapport a été soumis pour regarder les vidéos depuis l'adresse de résidence de l'accusé, accompagnées de photos tirées des vidéos, réalisées par la policière Nofar Yahya le 26 juillet 2022 (P/73).